Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А43-2039/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А43-2039/2009-28-64

10 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2009 по делу № А43-2039/2009-28-64, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых консультаций»  к обществу с ограниченной ответственностью «База» о взыскании 80883 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Самойленко А.А. решение № 7 от 31.01.2009;

от  ответчика –  не явился, извещен (уведомление № 27740).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых консультаций» (далее – ООО «Агентство финансовых консультаций»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База» (далее – ООО «База») о взыскании 80000 руб. долга за оказанные в декабре 2008 года услуги по договору ведения бухгалтерского учета № 08-08/02 от 11.08.2008 и 2906 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13% годовых за период  просрочки с 01.01.2009 по 12.04.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «База» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что факт оказания услуг исполнителем не доказан, поскольку исполнитель не представил акты выполненных работ.

По мнению заявителя, в  письме от 27.01.2009 содержатся сведения о недочетах в работе исполнителя, выразившихся в сдаче недостоверной отчетности.

Кроме того, дополнительных соглашений либо иных документов, свидетельствующих об увеличении стоимости услуг, предусмотренных пунктом 3.3 договора, не было подписано с Обществом, предложений от исполнителя также не поступало.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 29.06.2009, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 11.08.2008 между ООО «Агентство финансовых консультаций» (исполнитель) и ООО «База» (заказчик) заключен договор №08-08/02, согласно которому исполнитель обеспечивает заказчика бухгалтерским обслуживанием на основании норм действующего законодательства РФ, существующих деловых обыкновений, собственных интеллектуальных разработок и опыта практической деятельности на рынке бухгалтерского аутсорсинга и в соответствии с получаемыми заданиями.

Согласно п.2.11 договора исполнитель осуществляет ведение бухгалтерского учета заказчика с июля 2008 года и до окончания срока действия договора. При необходимости внесения корректировок в данные бухгалтерского учета и отчетности за первый квартал и первое полугодие 2008 года (восстановление отчета), исполнитель производит их в текущем периоде и представляет заказчику информацию о внесенных изменениях и корректировке деклараций по налогам за указанные периоды. Стоимость указанных работ включается в ежемесячные платежи, предусмотренные договором.

При условии наличия  в штате заказчика бухгалтера, осуществляющего оформление и подготовку первичных бухгалтерских документов, стоимость услуг составляет за август и последующие месяцы 6500 руб. НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: за июль и август 2008 года – до 01.09.2008, далее ежемесячно, в течение срока действия договора, до 01 числа следующего месяца.

Срок действия договора  - до 31.03.2009 (пункт 5.1.).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при значительном более чем на 30% увеличении количества среднемесячных хозяйственных операций, а также в случае отсутствия в штате предприятия бухгалтера по оформлению первичной учетной документации стоимость услуг может быть увеличена по соглашению сторон.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета в декабре 2008 года на общую сумму 80000 руб.

Вывод суда о том, что факт увеличения стоимости услуг до 80000 руб. подтверждается конклюдентными действиями ответчика по перечислению платы за услуги платежными поручениями № 364 от 07.11.2008, № 480 от 04.12.2008, № 524 от 12.12.2008,   является правомерным.

Ответчик письмом от 27.01.2009 № 3 уведомил истца о досрочном расторжении договора с января 2009 года, а также указал, что оплатит ту часть услуг, которые были оказаны в 2008 году.

ООО «База» обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств погашения долга не представило, в связи с чем  истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, определенные договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт оказания услуг в спорный период и размер долга подтверждаются материалами дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал оценку представленным документам и установил, что ООО «Агентство финансовых консультаций» оказало ООО «База» услуги, указанные в разделе 1 договора, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по их оплате в размере, установленном в разделе 3 договора.

Неподписание акта выполненных работ в силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ООО «База» от обязанности оплаты стоимости услуг.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 80000 руб. долга, 2906 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и правомерно удовлетворил иск.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2009 по делу № А43-2039/2009-28-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Е.Н. Беляков