Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А79-1473/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                   Дело № А79-1473/2009

09 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтехолдинг» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2009 по  делу № А79-1473/2009 о возвращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к администрации г. Чебоксары о признании индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича собственником АЗС на 250 заправок в сутки и признании соглашения об отступном от 05.06.2008 заключенным и действительным.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  Степанов С.А. по доверенности от 30.12.2008 (сроком по 31.12.2009);

от 1-го ответчика – не явился, извещен (уведомление № 20967);

от 2-го ответчика - не явился, извещен (уведомление № 20966).

Суд установил.

Администрация г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтехолдинг» и индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о признании незаключенным подписанного ответчиками соглашения об отступном от 05.06.2008 и применении последствий ничтожности сделки между этими лицами по приему-передаче имущества, оформленной      актом от 05.06.2008, и обязании ИП Дельмана А.И. возвратить ООО «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» все перечисленное в акте приема-передачи имущество.

Определением суда от 20.03.2009 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Дельмана А.И. о признании индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича собственником АЗС на 250 заправок в сутки с предприятиями бытового обслуживания на земельном участке общей площадью 2146 кв.м. с кадастровым номером 21:01:02 05 03 03:0017, расположенном на пересечении улиц Гагарина и Цивильской, и признании соглашения об отступном от 05.06.2008 заключенным и действительным.

02.04.2009 ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» обратилось с ходатайством о принятии встречного искового заявления к администрации г.Чебоксары о признании права на возмещение убытков, причиненных действиями администрации г. Чебоксары вследствие издания распоряжений, не соответствующих закону и иным нормативным правовым актам, отменных распоряжением от 05.07.2006 № 2202-р «Об отмене распоряжений администрации г. Чебоксары от 08.04.2005 № 1235-р, от 22.08.2005 № 2977-р» в размере 19005093 руб. 38 коп.

Определением суда от 02.04.2009 встречное исковое заявление и приложенные материалы возвращены ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг».

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» не согласилось с принятым определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять к рассмотрению встречный иск.

По мнению заявителя, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, вытекающая из материально-правового отношения истца и общества, основанная на юридических фактах, что в силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием для принятия встречного иска.

Заявитель  указывает, что встречный иск о признании права на возмещение убытков,  причиненных действиями администрации г. Чебоксары, по существу является требованием о защите нарушенного права и о пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требование о признании права на возмещение убытков необходимо рассматривать по настоящему делу по существу, как соответствующий встречный иск.

Администрация г. Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу от 26.06.2009 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Дельман А. И. считает указанное определение суда незаконным и необоснованным, просит апелляционную жалобу ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве от 29.06.2009 № 631.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречным искам; удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого; совместное рассмотрение трех исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2009 по делу № А79-1473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтехолдинг»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                          А.И. Вечканов

                                                                                              Е.Н. Наумова