Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А79-1207/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело № А79-1207/2009

09 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленная компания «Березка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 21.04.2009 по делу № А79-1207/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу «Торгово-Промышленная компания «Березка» о взыскании 10505387 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 24329);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № №  24330, 24331).

Суд установил.

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-Промышленная компания «Березка» (далее – ЗАО «ТПК «Березка», Общество) о взыскании 7964763 руб. 16 коп. долга, 2540623 руб. 84 коп. пени за период с 21.10.2006 по 20.01.2009.

Решением суда от 21.04.2009 с  ЗАО «ТПК «Березка» в пользу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики взыскано 8864763 руб. 16 коп., в том числе 7964763 руб. 16 коп. долга, 90000 руб. пени за период с 21.10.2006 по 20.01.2009. В остальной части отказано.

ЗАО «ТПК «Березка» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.    

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем суд должен на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 30.06.2009, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

  Из материалов дела усматривается, что 01.12.2000 между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и  ЗАО «ТПК «Березка» (арендатор) на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 24.08.2000 № 1695-р заключен договор аренды земельного участка № 369/1434-Л, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 25508 кв.м., в том числе 23467 кв.м. – для эксплуатации вещевого рынка «Ярмарка» (первой очереди) и 2041 кв.м. – за красной линией улицы под санитарное содержание и  благоустройство территории  с освобождением от арендной платы за землю, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д.10.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции и действует до 01.01.2020 (пункт 1.2 договора).

21.01.2001 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соглашение  от 07.08.2003 об изменении договора аренды от 01.12.2003 зарегистрировано в Регистрационной палате Чувашской Республики 20.08.2003.

Разделом 5 договора в редакции соглашения от 07.08.2003 арендные платежи за использование земельного участка исчисляются исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления за один календарный год.

Доказательств внесения арендных платежей за период с июня 2007 года по декабрь 2008 года ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании арендной платы в размере 7964763 руб. 16 коп.

Факт просрочки оплаты арендных платежей ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является также правомерным и удовлетворено судом обоснованно. 

Ссылка ответчика на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклонена как необоснованная. Договор не содержит условия о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Нормы гражданского и земельного законодательства (ст. 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ) также не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Чувашской Республики от 21.04.2009 по делу № А79-1207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленная компания «Березка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова