Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А79-10582/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 июля  2007 года                                                           Дело № А79-10582/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В. Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», г. Шумерля Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2007 по делу № А79-10582/2006, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», г. Шумерля

к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики,                           г. Шумерля Чувашской Республики,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истец) –  Скворцов О.Б., по доверенности от 03.11.2006 № 14 (сроком до 31.10.2007);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 54034);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к управлению экономики имущественных и земельных отношений администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество: бригадирский дом, назначение – производственное, площадью 114,7 квадратных метров, инвентарный номер Р 05/10-1132, литера Б, этажность - 1; мастерскую, назначение – производственное, площадью 336,4 квадратных метров, инвентарный номер Р 05/10-1133, литера А, этажность - 1.

Определением от 17.01.2007 по ходатайству истца произведена замена ответчика на администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики.

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что названное недвижимое имущество приобретено истцом на основании договоров купли- продажи от 23.12.2005, заключенного с конкурсным управляющим МП «Шумерлярайсельхозэнерго» в рамках конкурсного производства. До 16.08.2005 имущество являлось муниципальной собственностью, право хозяйственного ведения продавца не было зарегистрировано. 16.08.2005 конкурсное производство в отношении предприятии завершено, МП «Шумерлярайсельхозэнерго» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что лишает возможности истца зарегистрировать переход права собственности на основании договоров купли-продажи.

Решением от 16.02.2007 Арбитражный  суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в иске, поскольку спорные объекты являлись муниципальной собственностью и были переданы МП «Шумерлярайсельхозэнерго» на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения у предприятия возникло в 1993 году. Право собственности у истца на спорное имущество возникло на основании договоров купли-продажи.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик – администрация Шумерлинского района,  в заседание суда  явку полномочного представителя не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу № 557 от 08.05.2007 указал, что в реестре муниципального имущества Шумерлинского района объекты недвижимости, указанные в апелляционной жалобе не значатся. Спор о праве отсутствует. В отзыве № 669 от 09.06.2007 просит иск удовлетворить. При этом указывает, что спорное недвижимое имущество входило в уставный фонд МП «Шумерлярайсельхозэнерго». В связи с введением конкурсного производства в отношении муниципального предприятия, спорное имущество было исключено из реестра муниципальной собственности, включено в конкурсную массу и реализовано конкурсным управляющим в порядке статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

В судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 19.06.2007, затем до 25.06.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2005 по делу № А79-2104/2005 муниципальное предприятие «Шумерлярайсельхозэнерго» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Алалыкин  Владимир Александрович.

10.04.2006 произведена государственная регистрация прекращения деятельности МП «Шумерлярайсельхозэнерго» в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из Государственного реестра юридических лиц от 19.10.2006. (л.д.16).

Истец, указывая на то, что в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий предприятия заключил  с обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» договоры купли-продажи         № 03/05 от 23.12.2005 бригадирского дома, площадью 114,7 квадратных метров и № 04/05 от 23.12.2005 здания мастерской, площадью 336,4, находящихся по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, Мыслецкое поле, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В основание исковых требований представил договоры купли-продажи № 03/05 и № 04/05 от 23.12.2005, не подписанные представителем ООО «Энергетик».

В обоснование права предприятия на отчуждаемое имущество суду представлены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения Шумерлинского районного муниципального предприятия по техническому обслуживанию и ремонту энергетического и технологического        оборудования     сельхозпредприятий «Шумерля-райсельхозэнерго» на: бригадирский дом, назначение производственное, площадью 114,7 кв.м., инвентарный № Р 05/10-1132, литера Б, этажность-1; мастерскую, назначение - производственное, площадью 336, 4 кв.м., инвентарный № Р 05/10-1133, литера А, этажность -1, от 19.05.2006, то есть после регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 19.05.2006 основанием для регистрации права хозяйственного ведения послужил  договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Шумерлярайсельхозэнерго» от 21.10.1999 и акт приема-передачи муниципального имущества г. Шумерля от 21.10.1999.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только собственнику имущества принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции установил,

что на момент совершения сделок  МП «Шумерлярайсельхозэнерго» не обладало зарегистрированным правом хозяйственного ведения на отчуждаемые объекты. Изложенные истцом доводы о совершении сделки не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

При этом следует отметить следующее.

Приобретение имущества по договору купли-продажи согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, а право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится уполномоченным на то органом.

Возможность предъявления требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

В рассматриваемом случае иск заявлен к администрации Шумерлинского района. Между тем содержание искового заявления истца свидетельствует о том, что материально-правовых требований к ответчику истец не имеет. Администрация о собственных притязаниях на имущество не заявляет, указывает на отсутствие данного объекта в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует. При отсутствии спора о праве  решение суда в указанном случае не может служить основанием для подтверждения или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклонены, в связи с изложенным выше.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 110, 176, 257, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2007 по делу            № А79-10582/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», г. Шумерля Чувашской Республики,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова Судьи                                                                                             М.А. Максимова М.В. Соловьева