Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А39-1662/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«08» июля 2009 года                                                        Дело № А39-1662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  08.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 21.05.2009 по делу № А39-1662/2009,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению прокурора Ленинского района города Саранска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ангара» к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее – Инспекция) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – Общество, заявитель) на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлен факт нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: осуществление заявителем строительных работ по реконструкции  объекта капитального строительства «Насосная подкачивающая станция», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая (в районе магазина «Гранд»), без разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

По результатам проверки в отношении должностного лица  Общества - директора Ильина А.Е. 31.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 15 и 07.04.2009 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

02.04.2009 отделом градостроительного кадастра и надзора Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Саранска также проведена проверка указанного объекта, в ходе которой выявлен факт осуществления Обществом строительных работ по реконструкции  объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

По результатам проверки 02.04.2009 составлены акт и протокол об административном правонарушении №  7 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного  статьей 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее – Закон № 25-З).

Административная комиссия г. Саранска, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.04.2009 № 7 и другие материалы административного дела, 10.04.2009 вынесла постановление № 1608 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона № 25-З, в виде штрафа                                    в размере 50 000 руб.

Указанный штраф уплачен Обществом платежным поручением 05.05.2009 № 101.

Вышеназванные материалы проверок переданы в прокуратуру Ленинского района г. Саранска (далее – Прокуратура). По результатам рассмотрения данных материалов 13.04.2009 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной  в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил заявленные Прокуратурой требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

Податель апелляционной жалобы обратил внимание суда на повторность его привлечения к административной ответственности, так как само Общество и  директор  за данное правонарушение уже привлекались к административной ответственности на основании постановлений от 07.04.2009 № 14 и от 10.04.2009 № 1608.

Общество указало, что судом не учтены следующие обстоятельства: с момента выявления правонарушения работы по реконструкции были приостановлены; Общество содействовало проведению административной проверки, осознало и признало свою вину в совершенном правонарушении; на данный момент оформляется право аренды на данный земельный участок с целью получения разрешения на реконструкцию.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность  за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует в том числе, строительство объектов капитального строительства (реконструкция) без разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), пунктом 14 указанной статьи установлено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, на которые требование об обязательности получения разрешения на строительство не распространяется.

Из материалов дела следует, что Обществу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства – насосная подкачивающая станция со степенью готовности 72 %, расположенный по адресу: г.Саранск, ул. Коммунистическая, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовии выдано свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 222566.

Судом установлено, что Обществом осуществляется реконструкция указанного объекта капитального строительства, в связи с чем наличие разрешения на строительство (реконструкцию) обязательно.

Факт осуществления Обществом реконструкции данного объекта без наличия специального разрешения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Те обстоятельства, что с момента выявления правонарушения работы по реконструкции Обществом были приостановлены и  им оформляется право аренды на земельный участок, занятый объектом незавершенного строительством, с целью получения разрешения на реконструкцию, не исключают вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Так как Общество, имея возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно привлек нарушителя к административной ответственности.

Ссылка Общества на часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к постановлениям от 07.04.2009 № 14 и от 10.04.2009 № 1608 правомерно отклонена Арбитражным судом Республики Мордовия по следующим основаниям.

Привлечение Инспекцией государственного строительного надзора Республики Мордовия директора Общества Ильина А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает ответственности самого Общества за совершенное административное правонарушение.

Постановлением Административной комиссии городского округа Саранск № 1608 от 10.04.2009 Общество привлечено к административной ответственности по статье 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» за нарушение пункта 4 статьи 4 Правил землепользования и застройки в г.Саранске, утвержденных решением Саранского городского Совета народных депутатов № 256 от 26.12.2002, выразившееся в самовольной реконструкции насосной подкачивающей станции, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, в районе магазина «Гранд».

Согласно пункту 4 статьи 4 названных Правил землепользования и застройки в г.Саранске граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с разрешением на строительство, градостроительной документацией и правилами застройки.

Статьей 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» установлена ответственность граждан, юридических лиц и должностных лиц за нарушение правил застройки и градостроительных регламентов.      При этом указанной нормой не предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

В соответствии с преамбулой к Закону Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» настоящий Закон в пределах полномочий Республики Мордовия, установленных Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает составы административных правонарушений, не предусмотренные федеральным законодательством об административных правонарушениях, и административные наказания за их совершение, а также определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

В рассматриваемом случае  Обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое напрямую установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности Арбитражным судом Республики Мордовия  определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  допущено не было.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены

судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению № 123 от 28.05.2009, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2009 по делу № А39-1662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную  по платежному поручению № 123 от 28.05.2009, в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков