Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А11-477/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 июля 2009 года                                                       Дело № А11-477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2009 по делу № А11-477/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пономарев С.А.»,г.Собинка, о взыскании 133198 руб. 56 коп.,

при участии: от заявителя – Николаева И.В. по доверенности  от 14.01.2008 № 29-п;

от ответчика – Пономарев С.А. по решению от 15.06.2009 № 2, Механикова Ю.В. по доверенности от 12.01.2009 № 02,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пономарев С.А.» (далее - ООО УК «Пономарев С.А.») о взыскании 133198 руб. 56 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.09.2008 по 30.11.2008.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.  Считает ошибочным вывод суда о действии договора от 26.11.2007 № 107, так как в данном случае  отношения регулируются в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть  на основании акцепта ответчиком условий договора, направленного 29.07.2008 года.

Кроме того, считает, что в силу  пунктов 136, 144 «Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования  электроэнергетики» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530   истец обоснованно применил расчетный метод определения количества потребленной электроэнергии, так как  ответчик не предоставлял сведения по приборам учета.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании  с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что  в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор от 26.11.2007 № 107  является действующим, поэтому расчет за электроэнергию должен производиться на условиях данного договора.  Ответчик  оплачивал электроэнергию, исходя из условий действующего договора. Просит решение суда оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая компания Пономарев С.А.» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007 ОГРН 1073335000298. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

По договору купли-продажи электрической энергии №107 от 26.11.2007 между ОАО «Владимирские коммунальные системы» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Пономарев С.А.» (потребителем) истец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в объеме, установленном в Приложении №1, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 1 к договору согласованы договорные объемы поставки электрической энергии, а также число часов работы ламп освещения мест общего пользования в течение года по месяцам.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на соединениях наконечников подходящего кабеля в ВРУ-0,4 кВ жилых домов и на соединениях проводов на первых изоляторах вводов в здания жилых домов согласно приложению.

Гарантирующий поставщик осуществляет подачу потребителю электрической энергии по сетям ОП ОАО «ВОЭК» «Собинская горэлектросеть».

Истец 29.07.2008 направил ответчику оферту нового договора № 107 от 01.08.2008 на энергоснабжение с приложениями. Однако ответчиком данный договор не был подписан.

На оплату электрической энергии, отпущенной в сентябре, октябре, ноябре 2008 года, истец направил ответчику счета-фактуры № 3730 от 24.09.2008 на сумму 127464 руб. 89 коп., № 4132 от 28.10.2008 на сумму 35371 руб. 84 коп., № 4524 от 25.11.2008 на сумму 86505 руб. 57 коп.

Истец определил количество электрической энергии как разность между объемом электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и количеством электрической энергии, потребленной физическими лицами (жителями), по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета. Общедомовые приборы учета установлены в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей.

Расчеты за бытовое потребление электрической энергии населением производятся напрямую с жителями по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета.

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями установленных общедомовых приборов учета за вычетом показаний внутриквартирных приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы 116143 руб. 74 коп. задолженность за поставленную электрическую энергию составляет 133198 руб. 56 коп.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к основанному выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2006 № 530 (далее – Правила), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 139 Правил гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу указанных положений установка приборов учета электрической энергии, изменяющих порядок определения объема электроэнергии и обязательства потребителя по ее оплате, должна производиться с участием (по согласованию) с потребителем.

Однако акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета потребителем (ответчиком) не подписаны. Общедомовые приборы учета установлены только в 10 многоквартирных жилых домах из 37 домов, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными, поскольку указанные истцом общедомовые приборы учета не определены в договоре № 107 от 26.11.2007 как расчетные, а снятие показаний общедомовых приборов учета и внутриквартирных приборов учета производилось в различные периоды времени в отсутствие представителя ответчика.

В установленном законом порядке соответствующие изменения в действующий договор купли-продажи электрической энергии № 107 от 26.11.2007 не внесены. Доказательств расторжения данного договора в установленном   законодательством порядке  истцом не представлено.

В части объема электрической энергии, использованной на освещение мест общего пользования, определенного по количеству лампочек и числу часов их работы, согласованному в договоре № 107 от 26.11.2007, а также ее стоимости у сторон разногласий не имеется.

Данное количество электрической энергии оплачено ответчиком полностью в сумме 116143 руб. 74 коп. по платежным поручениям № 314 от 30.09.2008 на сумму 26304 руб. 75 коп., № 360 от 29.10.2008 на сумму 45355 руб. 97 коп., № 408 от 28.11.2008 на сумму 44483 руб. 02 коп.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2009 по делу № А11-477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова