Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А39-5407/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А39-5407/2006-441/5

02 июля  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.06.2007

Полный текст постановления изготовлен  02.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснослободская строительная фирма», г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2007                   по делу № А39-5407/2006-441/5, принятое судьей Ивлевой Т.С.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснослободская строительная фирма», г. Саранск,

к открытому акционерному обществу «ПСУ «Мордовгражданстрой»,                     г. Саранск,            

о признании сделки недействительной

при участии:

от заявителя жалобы (истца) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 84099);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 84040);

установил.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Краснослободская строительная фирма» обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «ПСУ «Мордовгражданстрой» о признании  сделки по зачету встречных денежных обязательств, осуществленной путем оформления акта сверки взаимных расчетов от  31.12.2005,  недействительной.

Исковые требования мотивированы нарушением законодательства о банкротстве. В связи проведением зачета взаимных требований в сумме 480 000 рублей 20 копеек, в течение шести месяцев, предшествующих введению процедуры банкротства, было осуществлено предпочтительное удовлетворение требований кредитора,

Решением от 09.03.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия Арбитражного суда Республики Мордовия, установив отсутствие оснований для признания сделки недействительной, в иске отказал.

 Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Краснослободская строительная фирма» не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

 Заявитель считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не полностью исследовал односторонний характер сделки - зачета взаимных требований.

По мнению заявителя жалобы, подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 повлекло за собой уменьшение задолженности ОАО «ПСУ «Мордовгражданстрой» перед кредитором и в то же время привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судом установлено.

01.01.2003 между сторонами заключен договор аренды, который пролонгировался. ООО «Краснослободская строительная фирма» обращалось в арбитражный суд с требованием о взыскании  задолженности по данному договору с ОАО «ПСУ «Мордовгражданстрой» в сумме                480 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2006 по делу № А39-4405/2006-201/6 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец указывает, что ответчик 31.10.2005 в одностороннем порядке осуществил зачет встречных денежных обязательств в сумме 480 000 рублей  20 копеек (задолженность по договору аренды от 01.01.2003), что подтверждается вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов от  31.12.2005.

Считая, что зачет встречных денежных обязательств, оформленный актом сверки, привел к предпочтительному удовлетворению требования истца перед другими кредиторами организации – банкрота, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как следует из материалов дела, указанный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005, не содержит заявления ответчика о зачете однородного встречного требования, как того требует статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами не представлено письменного заявления какой-либо стороны о проведении  взаимного зачета требований в сумме                 480 000 рублей 20 копеек, свидетельствующего о  заключении сделки о взаимном зачете однородного требования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований признания сделки недействительной и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как несостоятельные, в связи с изложенным выше.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2007                   по делу № А39-5407/2006-441/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснослободская строительная фирма», г. Саранск,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             О.А. Большакова

Судьи                                                                                            М.А. Максимова

М.В. Соловьева