Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А43-6542/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

07 июля 2009 года                                                            Дело № А43-6542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИОРД»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2009

по делу А43-6542/2009,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИОРД»

о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского городского отдела по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 05.03.2009               № 3-П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФИОРД» - Боос С.К. по доверенности от 15.01.2009 № 1;

от Дзержинского городского отдела по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области – не явились (уведомления №№ 19801, 19828),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИОРД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского городского отдела по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области (далее – Отдел, административный орган) от 05.03.2009 № 3-П о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 16.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, в нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» Отделом проведена повторная плановая проверка Общества, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, Общество не имеет отношения к земельному участку, на котором размещены отходы, поскольку договор субаренды, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ПФК «АРВИ» (далее – ООО «ПФК «АРВИ»), прекратил свое действие 31.12.2008; из содержания письма от 17.12.2008 № 142 видно, что ООО «ПФК «АРВИ» совершило действия по обращению спорных отходов в собственность.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.02.2009 по 27.02.2009 Отделом проведена проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, в ходе которой в том числе установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Обществом не обеспечены безопасные условия хранения отходов пестицидов, изъятых с места захоронения и размещенных на несанкционированной временной площадке, не имеющей необходимых согласований и разрешений, на земельном участке, субарендуемом у ООО «ПФК «АРВИ».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.02.2009 № 29.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, административный орган 02.03.2009 составил протокол об административном правонарушении № 3-П, а постановлением от 05.03.2009 № 3-П Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Статьей 8.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) устанавливает правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно статье 1 данного Федерального закона экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В части 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В статье 1 указанного Федерального закона установлены в том числе следующие понятия:

- опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами;

- обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

- лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является собственником спорных отходов. Указанный факт Обществом не оспаривается.

Как установлено административным органом и отражено в акте проверки от 27.02.2009, Общество имеет лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2006                    № ОТ-40-001101 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов со сроком действия до 28.11.2011. В соответствии с данной лицензией Общество осуществляет деятельность по обращению с собственными опасными отходами: сбор и временное хранение, с отходами других юридических лиц: сбор и транспортирование к местам утилизации.

В 2007 году Обществом осуществлено незаконное захоронение пестицидов с истекшим сроком годности на земельном участке, арендуемом у ООО «ПФК «АРВИ» на основании договора субаренды от 10.10.2007. С июня по октябрь 2008 года Обществом произведена выемка данных отходов, которые собраны в мешки и помещены на временное хранение в металлические контейнеры, часть отходов помещена в металлический ангар, находящиеся на арендуемом у ООО «ПФК «АРВИ» земельном участке по адресу: г. Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекла, 6 км + 150 м, Автозаводское шоссе, д. 3.

На момент проверки срок договора субаренды земельного участка от 10.10.2007 истек (31.12.2008); на 2009 год договор не заключен в связи с неприемлемыми условиями; договор о передаче отходов на хранение отсутствует; отходы оказались брошенными Обществом на территории указанного земельного участка.

Таким образом, с 01.01.2009 Общество как владелец фактически сняло с себя полномочия по сохранности опасных отходов, соответствующие меры по их безопасному хранению, а также по их вывозу за пределы Нижегородской области им приняты не были.

Довод Общества о переходе права собственности на спорные отходы к ООО «ПФК «АРВИ» со ссылкой на письмо последнего от 17.12.2008                   № 142 во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ в случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.

При этом согласно пункту 2 данной нормы право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ООО «ПФК «АРВИ» спорных отходов в свою собственность в установленном гражданским законодательством порядке, не представлено, а из письма ООО «ПФК «АРВИ» от 17.12.2008 № 142 данный факт не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при обращении с опасными отходами, в материалы дела не представлено.

Довод Общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Действия административного органа по проведению проверки в установленном законом порядке не признавались, а предполагаемое несоблюдение требований настоящего Федерального закона не может являться основанием для признания незаконности оспариваемого постановления, поскольку административным органом и судом в полном объеме установлены сам факт правонарушения, наличие состава правонарушения в действиях Общества и его вины.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2009 по делу А43-6542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИОРД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

Т.А. Захарова