Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А11-3021/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«07» июля 2009 года                                                           Дело А11-3021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области   от 27.05.2009 по делу № А11-3021/2009, принятое судьей Давыдовой Л.М. по заявлению закрытого акционерного общества «Росавтомаш» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора во Владимирской области от 08.04.2009 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Росавтомаш»  - Наумова М.С. по доверенности от 02.02.2009 без номера;

Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора во Владимирской области – Ермилова К.В. по доверенности от 02.07.2009 № 28-05-35/1440.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово – бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения закрытым акционерным обществом «Росавтомаш» (далее – Общество) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований пункта 2.4 главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно: справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленного срока.

По результатам проверки Управлением 01.04.2009 в присутствии  представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 17-60-В/2009 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 № 17-60-В/2009 и другие материалы административного дела, 08.04.2009 вынес постановление  о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 27.05.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Административный орган считает, что датой подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг по договору от 19.07.2007 № 1CR/07  является 28.04.2008, в связи с чем справку о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк до 15.05.2008.

Управление обратило внимание суда на то, что факсимильная копия акта сдачи-приемки выполненных услуг с отметкой о получении 04.05.2008 не представлялась в уполномоченный банк.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в  апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является  установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2007 между Обществом и (Клиент) и Компанией «КОНТРЕЙЛ (Соединенное Королевство) Лтд» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов № 1СR/07. Валюта договора - доллар США; срок действия – до 31.12.2008.

В рамках указанного договора Общество 19.03.2008 в уполномоченном банке-филиале открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Владимире оформило паспорт сделки № 08030003/1000/0017/4/0.

Согласно условиям данного договора оплата за выполненные работы и услуги, а также средств, возмещаемых Клиентом Экспедитору за выполнение работ и услуг, производятся Клиентом по ценам, согласованным сторонами, путем обмена электронной почтой, телексами, факсами и т.д., а также в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения в следующем порядке: Клиент производит платеж на счет Экспедитора в размере 100% стоимости услуг. Расчет за фактически выполненные работы (оказанные услуги) производится Клиентом на основании счетов и актов выполненных работ Экспедитора. Клиент оплачивает счета, выставленные для окончательного расчета Экспедитором, и счета за дополнительные расходы в течение 14 банковских дней с даты выставления акта выполненных работ.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 285-П)

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению                  № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004                    № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области пришел к обоснованному выводу о необходимости установления фактической даты подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг).

Во исполнение указанного договора Компания «КОНТРЕЙЛ (Соединенное Королевство) Лтд» оказала Обществу услуги организации транспортной экспедиции внешнеторговых грузов на сумму 12 332 долларов США (ведомость банковского контроля от 09.10.2008), о чем 28.04.2008 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 21.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт от 28.04.2008 направлен Компанией «КОНТРЕЙЛ (Соединенное Королевство) Лтд» в адрес Общества посредством факсимильной связи, получен последним 04.05.2008 в 15 час. 11 мин. и фактически подписан после указанной в самом акте даты.

Из изложенного следует, что фактической датой подписания актов приема-передачи является 04.05.2008, следовательно, срок  предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах истекает 15.06.2008. Справка представлена Обществом 03.06.2008, то есть с соблюдением установленного срока.

Судом также установлено, что указанная факсимильная копия акта сдачи-приемки выполненных услуг от 28.04.2008 представлялась при производстве по делу об административном правонарушении, однако не обоснованно не принята административным органом.

То обстоятельство, что факсимильная копия акта сдачи-приемки выполненных услуг от 28.04.2008 не была предоставлена в уполномоченный банк, не подтверждает наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из изложенного следует, что  вывод суда  об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области   от 27.05.2009 по делу № А11-3021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора во Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков