Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А43-33720/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

06  июля 2009 года                                                         Дело № А43-33720/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А, Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009, принятое судьёй Чернышовым Д.В., по делу №А43-33720/2008 по иску открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» о взыскании 44 249 157 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (уведомление № 21183);

от ответчика - представителя Салиной Юлии Викторовны по доверенности от 23.01.2009 №15  сроком действия до 31.01.2010,

установил:

открытое акционерное общество «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (далее – ООО «УК «Группа ГАЗ») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2006 № 101/1034 в размере 37 774 506 руб.10 коп.  и пеней за просрочку платежа, начисленных за период с 29.09.2008 по 15.12.2008 в сумме 2 694 651 руб. 74 коп.

Определением от 26 марта 2009 года Арбитражный суд Нижегородской области производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А43-5694/2009-13-181.

ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», не согласившись с принятым по делу определением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу,  поскольку ответчик признал сумму основного долга, иски ООО «УК «Группа ГАЗ» предъявлены в Арбитражный суд Нижегородской области не по подсудности и лишь после подачи ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» настоящего искового заявления.

Заявитель жалобы считает, что действия ответчика должны были быть расценены судом как злоупотребление процессуальными правами, что в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009.

Представитель ООО «УК «Группа ГАЗ» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что ООО «УК «Группа ГАЗ» не признавало долг в суде первой инстанции, а лишь соглашалось с правильностью математических расчетов. Также указал, что ООО «УК «Группа ГАЗ» не оплачивало товар, поставленный по приложениям №21 и №22, тем самым одобрения сделки не было.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области  находится дело №А43-33720/2008 по иску ООО «УК «Группа ГАЗ» к ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» о признании части сделки – приложение №21 от 29.08.2008 и №22 от 02.10.2008 недействительной. В обоснование данного иска ООО «УК «Группа ГАЗ» указало, что со стороны истца данные Приложения, в которых стороны договора поставки указали существенные условия поставки, подписаны Ижмяковым П. В., действующим на основании доверенности № 403 от 02.07.2008 от имени ООО «ТЭК ГАЗ», а не от имени истца – ООО «УК «Группа ГАЗ». Таким образом, у Ижмякова П. В. отсутствовали полномочия действовать от имени ООО «УК Группа ГАЗ» и подписывать приложения к договору поставки от 01.01.2006 № 101.

Предметом настоящего дела является спор о взыскании долга  и пени по договору поставки от 01.01.2006 № 101, а приложения к договору, оспариваемые ООО «УК «Группа ГАЗ» по делу №А43-5694/2009, являются неотъемлемой частью договора от 01.01.2006 № 101,  в связи с чем усматривается наличие правовой взаимосвязи между указанными делами. Установленные арбитражным судом по делу №А43-5694/2009 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-5694/2009 и правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 марта 2009 года  по делу №А43-33720/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                    М.А. Максимова

                                                                                    Е.Н. Беляков