Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А79-1686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

"08 " июля 2009 года                                                        Дело № А79-1686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "08" июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Наумовой Е.Н.,  Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Специализированное автохозяйство», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  30.04.2009 по делу №А79-1686/2009, принятое судьей Михайловой А.Т., по иску открытого акционерного общества «Специализированное автохозяйство», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Прима», г. Чебоксары, о взыскании 14 968 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  –  не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество «Специализированное автохозяйство» (далее – ОАО «Спецавтохозяйство») в порядке статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – ООО «Прима») о взыскании задолженности за оказанные в соответствии с договорами от 01.12.2005 №1037, от 22.12.2006 № 1037 услуги по вывозу и захоронению бытовых отходов в размере 14 968 руб. 17 коп.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Решением от 30.04.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  отказал в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Спецавтохозяйство», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить судебный акт по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.

В качестве обоснования своих возражений ссылается на то, что для правоотношений по возмездному оказанию услуг законом не установлена обязанность исполнителя сдать заказчику результат работ в отличие от подрядных договоров, поскольку при оказании услуг оплате подлежит не материальный результат, а действие, приведшее к нему.

Ответчик мнения по существу рассматриваемой жалобы не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между ООО «Прима» (заказчик) и ЧМУП «Спецавтохозяйство» (исполнитель)   заключен договор № 1037 на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (далее – ТБО), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию платных автоуслуг по вывозу ТБО с территории заказчика 1 раз в неделю.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за данные услуги производятся ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счетов-фактур.

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006.

22.12.2006 между сторонами заключен  аналогичный договор № 1037 со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательст­ва должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как усматривается из представленных документов и справедливо отмечено судом первой инстанции, правоотношения, сложившиеся между сторонами, являются правоотношениями по возмездному оказанию услуг. Следовательно, они должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федера­ции по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о подряде (статьи 709 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты является сдача результатов работ заказчику.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств фактического выполнения им работ по договорам от 01.12.2005 № 1037 и от 22.12.2006 №1037.

Представленные в материалы дела односторонний акт сверки взаимных расчетов от 24.02.2009, маршрутный график № № 29, 29 на плановую уборку мусора автомашиной № 172 не позволяют определить наличие и размер задолженности ответчика перед истцом.

Иных доказательств (акты о выполненных работах либо путевые листы с отметкой заказчика об оказании услуг) истцом не представлено.

Таким образом, в решении суда сделан верный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2009 по делу №А79-1686/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Специализированное автохозяйство», г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Беляков

Судьи

М.В. Соловьева

Е.Н. Наумова