Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А43-1242/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А43-1242/2007-13-17

02 июля  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.06.2007

Полный текст постановления изготовлен  02.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ялита», г. Павлово Нижегородской области,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2007 о принятии обеспечительных мер по делу № А43-1242/2007-13-17, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Исаевой Фаины Сергеевны,                     г. Павлово Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ялита», г. Павлово Нижегородской области,

о признании договора действующим

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика), истца – представители не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 42337, 42338);

установил.

Индивидуальный предприниматель Исаева Фаина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ялита» о признании действующим договора № 17 от 14.10.2003 с дополнительными соглашениями к нему от 27.01.2004 о долевом инвестировании в строительство жилого многоквартирного дома                № 32 по улице Чапаева в городе Павлово Нижегородской области.

03.05.2007 истец в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать помещение магазина № 3, подъезд 2 этаж № 1, общей площадью 97,56 квадратных метров (включая лоджии и долю в площадях общего пользования объекта в размере 6,1 квадратных метр), расположенного в строящемся доме № 32 по улице Чапаева в городе Павлово.

Определением от 04.05.2007 Арбитражным судом Нижегородской области были приняты срочные обеспечительные меры в виде запрета ООО «Ялита» отчуждать помещение магазина № 3, подъезд 2 этаж № 1, общей площадью 97,56 квадратных метров (включая лоджии и долю в площадях общего пользования объекта в размере 6,1 квадратных метр), расположенного в строящемся доме № 32 по улице Чапаева в городе Павлово Нижегородской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Ялита», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.05.2007 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом применены обеспечительные меры непосредственно не связанные с предметом иска, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что помещение магазина № 3 является предметом спорного договора. Кроме того, обеспечительные меры приняты к несуществующему в природе имуществу.

Заявитель считает, что отсутствие в договоре одного их существенных условий – начального срока выполнения работ, является основанием для признания договора незаключенным, в связи, с чем обеспечительные меры применены по незаключенному договору.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ялита».

Истец - ИП Исаева Ф.С., в заседании суда не явилась, в материалы дела представила отзыв, в котором считает, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу закрытого общества с ограниченной ответственностью «Ялита», Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом               2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В данном случае иск предъявлен о  признании действующим договора   № 17 от 14.10.2003 о долевом инвестировании в строительстве жилого многоквартирного дома № 32 по улице Чапаева в городе Павлово Нижегородской области с дополнительными соглашениями к нему от 27.01.2004, заключенного  индивидуальным предпринимателем Исаевой Ф.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Ялита».

В обоснование заявления об  обеспечении иска, истец указал, на то, что в настоящее время ответчиком принимаются действия по отчуждению спорного объекта, являющегося предметом спорного договора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Из документов видно, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и соответствуют виду обеспечительных мер, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующее заявление предпринимателя.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку данный вопрос подлежит оценке при рассмотрении дела по существу, а не при разрешении  вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Остальные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонятся, как противоречащие материалам дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялита», г. Павлово Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          О.А. Большакова

Судьи                                                                                           М.В. Соловьева

М.А.Максимова