Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А43-3303/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            Дело № А43-3303/2009-20-115

06 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 20329); от истца – Алаева А.В. по доверенности от 30.06.2009 № 4 сроком до 31.12.2009, Чекалова С.Ю. -  директор на основании протокола от 15.06.2006 № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад Нижний Новгород», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  28.04.2009 по делу № А43-3303/2009-20-115, принятое судьей Горобец Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой-НН», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Нижний Новгород», г. Нижний Новгород, о взыскании 132 579 рублей 18 копеек.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой-НН» (далее – ООО «УниСтрой-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Нижний Новгород» (далее – ООО «Каскад Нижний Новгород») о взыскании 132579 руб. 18 коп., в том числе: 124918 руб. 38 коп. долга по договору подряда от 24.07.2008 № Ка590/Н/08, 1661 руб. 17 коп. пеней за просрочку платежа  и 5999 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец в суде первой инстанции отказался от взыскания пеней в сумме 1661 руб. 17 коп. и уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 5084 руб. 37 коп.

Решением от 28.04.2009 с ООО «Каскад Нижний Новгород» в пользу ООО «УниСтрой-НН» взыскано 130002 руб. 75 коп., в том числе: 124918 руб. 38 коп. долга, 5084 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4100 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине. По требованию о взыскании пеней производство по делу прекращено.

ООО «Каскад Нижний Новгород», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, а именно: неправильным истолкованием закона.

Заявитель считает, что суд необоснованно принял отказ истца от иска в части взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты и взыскал с ответчика за данное нарушение проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд увеличил размер ответственности заказчика, поскольку стороны при заключении соглашения договорились о равном объеме ответственности заказчика и исполнителя за нарушение договорных обязательств.

ООО «УниСтрой-НН», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 114 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с отказом от иска.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2008 между ООО «УниСтрой-НН» (подрядчиком) и ООО «Каскад Нижний Новгород» (заказчиком) заключен договор подряда № 590/Н/08, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству металлического каркаса, устройству пароизоляции и зашивке металлического каркаса листом оцинкованным в здании цеха товаров народного потребления в количестве 270 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Баррикад, д.1 и сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок начала работ определен - 24.07.2008, окончания работ - 14.08.2008.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора. Заказчик обязан уплатить подрядчику аванс в размере 185000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Окончательный расчет между подрядчиком и заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для настоящего иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ на сумму 309918 руб. 38 коп. подтвержден актом выполненных работ от 17.09.2008 №34 и справкой о стоимости выполненных работ от 17.09.2008 №34, подписанными ответчиками без замечаний.

29.07.2008 ответчик по платежному поручению № 217 произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 185000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 124918 руб. 38 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал эту сумму с ООО «Каскад Нижний Новгород».

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ в период с 09.10.2008 по 18.02.2009, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4969 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от  иска полностью либо частично. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц,  заявление истца об отказе от иска в сумме 114 руб. 69 коп. принято апелляционным судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания суммы 114 руб. 69 коп. прекращается.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права апелляционный суд считает несостоятельными. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно опеределяет предмет и основание иска. Установив предъявление требования о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение, истец воспользовался предоставленным ему правом и отказался от взыскания неустойки, предусмотренной договором, потребовав взыскание только процентов.

Включение сторонами в договор условия о размере ответственности за просрочку платежа не исключает право кредитора на предъявление должнику требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (законной неустойки).

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  28.04.2009 по делу № А43-3303/2009-20-115 отменить в части взыскания процентов в сумме 114 руб. 69 коп..

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 114 руб. 69 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад Нижний Новгород», г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой-НН», г.Н.Новгород, основной долг в сумме 124918 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4969 руб. 68 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4097 руб. 76 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой-НН», г.Н.Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2009 № 85. Подлинное платежное поручение от 18.02.2009 № 85 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд6 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Назарова

Н.А. Насонова