Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А79-1127/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

06 июля 2009 года                                                           Дело № А79-1127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2009

по делу  № А79-1127/2009,

принятое судьей Манеевой О.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.10.2008 № 6443 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РегионСоюз»,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области – не явились (уведомление № 19432);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - не явились (уведомление № 19431);

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСоюз» - не явились (конверты с уведомлениями №№ 19433, 19434),

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Железнодорожному району               г. Ростова-на-Дону) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ИФНС по                        г. Чебоксары) от 07.10.2008 № 6443 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РегионСоюз».

Решением от 20.04.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд установил, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку Обществом представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – МИФНС № 24 по Ростовской области).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество представило в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте своего нахождения, чем нарушен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

МИФНС № 24 по Ростовской области считает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ИФНС по г. Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из  материалов дела, 30.09.2008 единственный участник Общества принял решение № 3, которым определено его местонахождение Общества – 344034, г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, д. 35.

После принятия от Общества соответствующего заявления по форме № Р13001 ИФНС по г. Чебоксары 07.10.2008 принято решение № 6443 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Впоследствии Общество поставлено на налоговый учет в ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

В ходе проведения 29.10.2008 осмотра места нахождения Общества ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону установлено, что по новому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, д. 35, указанному в учредительных документах, Общество отсутствует.

На этом основании ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения ИФНС по г. Чебоксары недействительным заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решений требованиям закона и нарушение ими прав и законных интересов субъектов права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные до­кументы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Закона о государственной реги­страции.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной реги­страции для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении из­менений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учреди­тельные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, до­пускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистра­ции изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмот­рено.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вно­симых в учредительные документы юридического лица, Общество  представило в ИФНС по г. Чебоксары все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вноси­мые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные до­кументы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2008                     № 15685/08.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов каких-либо субъектов права.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2009 по делу  № А79-1127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис