Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А11-12663/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

" 06 " июля 2009 года                                                    Дело №  А11-12663/2008                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена   06.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено    06.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАРОН», г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2009 по делу № А11-12663/2008, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМонтаж», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАРОН»,      г. Владимир, о взыскании 2 050 764 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ООО «МЕГАРОН») – Темников А.В. – директор  (протокол от 04.03.2009 №5), Бадьева Е.А. по доверенности от 20.03.2009 (сроком до 31.12.2009);

от истца (ООО «ЦентрСтройМонтаж») – Щедрин С.С. по доверенности от 02.03.2009 (сроком на три года), Володин А.В. – директор (протокол от 06.11.2007 №1).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМонтаж», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАРОН»,   г.Владимир, о взыскании задолженности за выполнение работы по договору подряда от 25.03.2008 № 016-08 в сумме 2 050 764 руб.

         Арбитражным судом Владимирской области было принято решение взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАРОН»,            г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМонтаж», г. Владимир, долг в сумме 2 050 764 руб., государственную пошлину в сумме 21 753 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «МЕГАРОН», г. Владимир, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом заявитель указывает, что истцом не были исполнены надлежащим образом принятые обязательства и нарушены сроки выполнения работ, в то время как суд посчитал факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в сумме 2 050 764 руб. доказанными материалами дела. Кроме того, ответчик не был извещен о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем им не были представлены суду дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель сообщил, что сумма задолженности ООО «МЕГАРОН» перед ООО «ЦентрСтройМонтаж» составляет 1 498 132 руб. 61 коп. в связи с частичным погашением долга в размере 552 631 руб. 39 коп. в процессе исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМонтаж» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами, дополнительных письменных требований по качеству, а также претензий по сроку выполнения работ ответчиком не предъявлялось.

В ходе судебного разбирательства 03.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМонтаж» заявило частичный отказ от иска на сумму 300 000 руб. в связи с оплатой долга ответчиком по платежному поручению от 06.03.2009 № 88 и просило взыскать с ООО «МЕГАРОН» долг в размере 1 750 764 руб.  (протокол судебного заседания от 03.07.2009).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.07.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАРОН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМонтаж» (подрядчик) был заключен договор № 016-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с обязательными для сторон строительными нормами и правилами, Градостроительным кодексом, руководящими документами, ГОСТами и иными законодательными актами, регламентирующими деятельность подрядчика, сдать результат работ заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по ремонту помещения филиала ОАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, д.22А, в соответствии с условиями договора и техническим заданием Заказчика (Приложение № 2), включая возможные работы, определённо в нём не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, ввода его в эксплуатацию, нормальной его эксплуатации и использовании по назначению.

В силу пункта 2.1 договора цена работ определяется сметой затрат (Приложение № 3 к договору), согласованной сторонами, и составляет 12 204 220 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора авансовый платеж в размере 40 % от общей цены работ по настоящему договору, указанной в Приложении № 3 к договору, что составляет 4 881 688 руб., осуществляется заказчиком на счёт подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

По итогам выполнения работ подрядчик представляет заказчику результаты работ, соответствующую техническую документацию и иные документы, предусмотренные договором, оформленный счёт на оплату выполненных работ, а также подписанные подрядчиком акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приёмке (поступлении) оборудования (форма № ОС-14), акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15) и другие акты, оформленные в соответствии с положениями действующих в Российской Федерации нормативных актов. В течение 5 рабочих дней с момента выполнения подрядчиком данного условия заказчик оплачивает подрядчику 40 % от цены договора (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.3 договора стороны предусмотрели, что оплата оставшейся по договору суммы осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта приёма-передачи, оформленного в установленном порядке. До подписания акта приёма-передачи подрядчик обязан передать заказчику всю проектную, сопроводительную техническую документацию, разрешительную и иную документацию, созданную или полученную подрядчиком в процессе выполнения работ, а также иную запрашиваемую заказчиком документацию.

ООО "ЦентрСтройМонтаж" выполнило свои обязательства по договору в полном объёме, подписав с ООО "МЕГАРОН" акты о приёмке выполненных работ от 13.05.2008 № 1 на сумму 7 353 456 руб., от 06.10.2008 № 2 на сумму 4 850 764 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.05.2008 № 1, от 06.10.2008 № 2.

Платёжными поручениями от 04.04.2008 № 150, от 18.04.2008 № 176, от 05.05.2008 № 202, от 16.05.2008 № 223, от 20.05.2008 № 228, от 20.05.2008 № 233, от 28.05.2008 № 270, от 30.05.2008 № 282, от 01.11.2008 № 647 ООО "МЕГАРОН" частично оплатило выполненные работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию без даты и номера с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 850 764 руб.

Платёжными поручениями от 20.11.2008 № 675, от 02.12.2008 № 702 истец погасил задолженность в сумме 800 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 2 050 764 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате результатов выполненных  работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ, предусмотренных договором подряда от 25.03.2008 №016-08, подтверждаются двусторонними актами о приемке выполненных работ от 13.05.2008 №1, от 06.10.2008 №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 13.05.2008 №1, от 06.10.2008 №2.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты результата выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В связи с частичным отказом истца от иска на сумму 300 000 руб. и принятием данного отказа судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2009 - отмене в этой части.

В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и взыскиваются пропорционально в части оставленного без изменения решения суда.

  Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2009 по делу № А11-12663/2008 в части взыскания 300 000 руб. долга отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАРОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройМонтаж» долг в сумме 1 750 764 руб.

       Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегарон» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 853 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Н.А. Назарова

Судьи

О.А. Ершова

Н.А. Казакова