Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А43-35864/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А43-35864/2006-21-743

02 июля  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.06.2007

Полный текст постановления изготовлен  02.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – конкурсного управляющего  некоммерческой организации «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо»,                         г. Кстово Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2007                      по делу № А43-35864/2006-21-743, принятое судьей Чернышовым Д.В.,

по иску конкурсного управляющего  некоммерческой организации «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо»,                        г. Кстово Нижегородской области,

к автономной некоммерческой организации «Всемирная академия «Самбо», г. Кстово Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ФНС России,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – Голубев А.В., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2005, определение от 16.12.2005 и определение от 16.12.2005); Емельянова Т.И., по доверенности от 20.06.2007 № 7;

от ответчика – Бурдиков М.Г., (протокол совета организации от 03.09.2004 № 1); Гордеева Г.И., по доверенности от 01.06.2007 № 1 (сроком действия три года);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 84043);

установил.

  Конкурсный управляющий некоммерческой организации «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо» Голубев Александр Владимирович обратился с иском к автономной некоммерческой организации «Всемирная академия «Самбо» о признании  недействительным договора от 01.10.2004 № 2 безвозмездной передачи в собственность объектов основных средств и товарно-материальных ценностей в рамках благотворительной деятельности и применении последствий недействительной сделки в виде возврата ответчиком некоммерческой организации «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо» имущества указанного в акте приема-передачи от 01.10.2004 к названному договору.

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом, в результате чего кредиторам должника причинены убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ФНС России.

Решением от 29.03.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении исковых требований отказал.

Конкурсный управляющий некоммерческой организации «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо» не согласившись с принятым решением от 29.03.2007 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск заявлен в пределах срока исковой давности.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении дела, чем лишил истца возможности представить доказательства начала течения срока исковой давности.

Заявитель жалобы в заседание суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляет ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу: акта приема-передачи № 2  документации НО ФРФС «Международная академия самбо» конкурсному управляющему НО ФРФС «Международная академия самбо» А.В.Голубеву от 07.11.2005.

Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило отзыв, в котором просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судом установлено.

01.10.2004 между некоммерческой организацией «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо» и автономной некоммерческой организации «Всемирная академия «Самбо» заключен договор № 2 безвозмездной передачи в собственность объектов основных средств и товарно-материальных ценностей в рамках благотворительной деятельности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 04.10.2005 некоммерческая организация «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо» признана несостоятельной (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Голубев Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий некоммерческой организации «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо»                     Голубев  А.В. полагая, что указанная сделка от 01.10.2004 является недействительной, поскольку совершена заинтересованным лицом, в результате кредиторам причинены убытки, обратился  в  арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правого основания иска истец ссылается на пункт 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, в соответствии с которой сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Закон относит такие сделки к категории оспоримых.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Голубев В.А. утвержден конкурсным управляющим 04.10.2005.  

Рассматривая вопрос о применении в данной правовой ситуации исковой давности по заявлению ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки с даты открытия конкурсного производства в отношении должника и утверждения Голубева А.В. конкурсным   управляющим, то есть с 04.10.2005.

Следовательно, на момент предъявления истцом требований о признании сделки недействительной срок исковой давности истек, что в соответствии со статьей 199 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленного в материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

В силу изложенного, Арбитражный суд Нижегородской области правильно отказал в удовлетворении предъявленного требования.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 Закона о банкротстве.

В этой статье установлено, что внешний (конкурсный) управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям, предусмотренным федеральными законами, так и по основаниям, специально установленным в Законе о банкротстве. При этом в силу пункта 7 названной нормы в первом случае арбитражный управляющий действует от имени предприятия-должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего.

При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и по таким делам на основании пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Доводы заявителя жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения спора несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения спора по существу истец предложенных судом доказательств не представил. Кроме того, конкурсный управляющий Голубев А.В., при отсутствии у него возможности участия в судебном заседании не был лишен права, предусмотренного статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через своего представителя.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2007                      по делу № А43-35864/2006-21-743 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  некоммерческой организации «Фонд развития физкультуры и спорта «Международная академия Самбо»,                         г. Кстово Нижегородской области,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова

Судьи                                                                                             М.А.Максимова

                                                                                                        М.В. Соловьева