Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А79-9252/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

06 июля 2009 года                                                           Дело № А79-9252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2009

по делу № А79-9252/2008,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 06.11.2008 № 832,

при участии:

от открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» - не явились (уведомления №№ 19428 19429);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - не явились (уведомление № 19430);

от открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - не явились (уведомление № 19427);

от открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - не явились (уведомление № 19426),

и  установил:

открытое акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары (далее – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление) от 06.11.2008 № 832.

Решением от 27.04.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики     отказал заявителю в удовлетворении требования.

Банк не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Банк заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 21.08.2008 по 25.09.2008 проверки соблюдения Банком законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка путем правовой экспертизы кредитного договора от 25.07.2008 № 714-01338-08, составленного на основе утвержденного типового договора и заключенного между Обществом в лице заместителя управляющего филиала ОАО Банк АВБ, действующего на основании Положения о филиале и доверенности от 23.01.2008 № 115, с одной стороны, и Безруковой Людмилой Ильиничной, Безруковым Ильей Валерьевичем, Николаевым Александром Николаевичем, выступающими в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, Управлением выявлено нарушение прав потребителя в сфере потребительского кредитования. В частности, в пункте 7.4 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиками по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров; разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях в г. Чебоксары. Указанное условие о подсудности Управление признало ущемлением прав потребителей, предусмотренных пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Результатами проверки явились привлечение Банка постановлением Управления от 06.11.2008 № 1618 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей, и вынесение предписания от 06.11.2008 № 832, которым Банку предписано привести порядок заключения кредитных договоров в соответствие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а документы, подтверждающие выполнение предписания, представить в Управление в срок до 28.11.2008.

Посчитав предписание от 06.11.2008 № 832 нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как определено в пункте 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300/1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора; по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Из содержания норм следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Согласно смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992                № 2300/1 «О защите прав потребителей» кредитная организация не вправе использовать свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий, в том числе условий о подсудности будущих споров.

Вместе с тем в пункте 7.4 кредитного договора от 25.07.2008                            № 714-01338-08 предусмотрено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях в г. Чебоксары.

Таким образом, изложив пункт 7.4 кредитного договора в указанной редакции, Банк лишил заемщиков (потребителей) права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим довод Банка о том, что при заключении договора он обязан придерживаться установленной Стандартами формы договора, не обоснован.

Проанализировав положения вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что кредитная организация не вправе выступать инициатором изменения подсудности заемщика, когда последний может выступать истцом по отношению к кредитной организации и, соответственно, установление в кредитном договоре подобного условия о подсудности является ущемлением прав потребителей.

Выводы суда также подтверждаются решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2008 по делу № А79-9087/2008, поддержанным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009.

Указанным решением суд отказал Банку в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.11.2008 № 1618, которым Банк был привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно за выявленное в рамках правовой экспертизы кредитного договора от 25.07.2008 № 714-01338-08 нарушение прав потребителя в сфере потребительского кредитования, выразившееся во включении в кредитный договор спорного условия, ущемляющего права потребителей.

При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в соответствии с его компетенцией и действующим законодательством, а также не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанцией правомерно отказал Банку в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам, которым суд дал надлежащую правовую оценку, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2009 по делу № А79-9252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис