Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А38-1084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«06» июля 2009 года                                          Дело №А38-1084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ГУП Республики Марий Эл «Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №27003);

от истца (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») – Краснощекова А.Ю. по доверенности от 10.04.2009 сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл»  на решение Арбитражного суда  Республики  Марий Эл от 12.05.2009 по делу №А38-1084/2009, принятое судьей Казаковой В.Н., по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл»  о взыскании основного долга в сумме 692 428 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 554 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл»  о взыскании основного долга по договору от 19.12.2006 № 287/06 в сумме 692 428 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 554 руб. 40 коп..

         Требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктом 71 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения постановления Правительства Республики Марий Эл от 15.12.2007 № 297 «Об утверждении Положения о формировании и исполнении республиканской адресной инвестиционной программы», указал, что задолженность по договору  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества «Мариэнерго» подлежит погашению соответствующими отраслевыми органами исполнительной власти Республики Марий Эл на основании перевода долга, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По его мнению, обязательство может быть возложено на третье лицо. В связи с чем был составлен трехсторонний договор передачи прав и обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества «Мариэнерго», по которому министерство здравоохранения Республики Марий Эл принимает на себя обязательство погасить кредиторскую задолженность по договору. Перемена лиц в обязательстве не произведена по причине отказа истца от подписи в трехстороннем договоре.

В связи с этим апеллятор не признает своей вины в нарушении обязательства, поскольку считает, что он предпринял все меры для его надлежащего исполнения.

Кроме того, отметил, что расходы по осуществлению технологического присоединения были включены в балансовую стоимость объекта «Трансформаторная подстанция к участковой больнице в с. Еласы», который является собственностью Республики Марий Эл и передан в оперативное управление ГУ РМЭ «Козьмодемьянская центральная районная больница».

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку деньги на строительство объекта выделялись из бюджетов разных уровней, задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Мариэнерго» является задолженностью бюджета Республики Марий Эл, а не государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл», которое являлось лишь получателем бюджетных средств.

Кроме того, указано, что в результате издания акта государственного органа исполнение обязательств по договору становится невозможным и обязательство прекращается полностью (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 между ОАО «Мариэнерго» (исполнителем) и ГУП РМЭ «УКС Правительства РМЭ» (заказчиком) заключен договор № 287/06 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Мариэнерго», согласно которому исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта «больница в селе Еласы Горномарийского района», а заказчик - оплатить указанные работы.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Открытое акционерное общество «Мариэнерго» свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о технологическом присоединении от 21.12.2006 № 153/2 и актом разграничения балансовой принадлежности от 18.12.2006 № 696.

В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству оказанных услуг не предъявлялись. Акт о технологическом присоединении, подтверждающий оказание обусловленных договором услуг, признан арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  достоверным доказательством.

В силу статей 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктов 3.3. и 3.4. договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Однако в установленный договором срок обязательство по оплате услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Мариэнерго» ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств  определён в соответствии с постановлением РСТ РМЭ от 28.03.2006 № 44 и составляет 692 428 руб. 25 коп.. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан правильным и не опровергнутым должником.  Обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлены.

           Поскольку уплатить деньги ответчик обязан в силу обязательства, возникшего из договора от 19.12.2006 № 287/06, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что утверждение ответчика об отсутствии у него прав на энергопринимающие установки, к которым производилось технологическое присоединение, не имеет правового значения для разрешения спора.

  Также обоснованно признан  несостоятельным довод о том, что с 01.01.2008 ГУП РМ «УКС Правительства РМЭ» утратило возможность выступать государственным заказчиком строительства объектов, финансирование которых проводится из бюджетных источников. Денежное обязательство ответчика надлежащим исполнением, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращено, перемена лиц в обязательстве не произведена, у названных должником лиц – Министерства здравоохранения РМЭ, Министерства государственного имущества РМЭ и администрации Горномарийского муниципального района - обязательств перед ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не возникло, так как в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства и прекращении обязательства на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с изданием  постановления Правительства Республики Марий Эл от 15.12.2007 № 297 «Об утверждении Положения о формировании и исполнении республиканской адресной инвестиционной программы» является ошибочным.

 Согласно абзацу 4 пункта 3 данного постановления погашение кредиторской задолженности по завершенным строительством объектам осуществляется соответствующими отраслевыми органами исполнительной власти Республики Марий Эл на основании договора перевода долга, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

 Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» как кредитор  своего согласия на перевод долга, возникшего на основании договора, на другое лицо не давало.

Кроме того, указанное постановление  не запрещает ГУП РМЭ «УКС Правительства Республики Марий Эл» производить оплату за оказанные открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» услуги по технологическому присоединению.

 Таким образом, вывод суда о том, что именно ГУП РМЭ «УКС Правительства Республики Марий Эл» обязано оплатить оказанные ему услуги по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Мариэнерго» № 287/06, является законным и обоснованным.

          Судом установлено, что 29 февраля 2008 года ОАО «Мариэнерго» в результате реорганизации путем присоединения к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» прекратило свою деятельность. В силу пункта 2 статьи 58 и пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поэтому права и обязанности ОАО «Мариэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.12.2006 перешли к истцу, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», как к полному правопреемнику ОАО «Мариэнерго».

 При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» основной долг в сумме 692 428 руб. 25 коп., а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 по 15.03.2009 в сумме 16 654 рублей 40 копеек.

         Расчет, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2009 по делу №А38-1084/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И.Тарасова                                                                                                                                                                                                  

Судьи

Н.А.Казакова

Н.А.Назарова