Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А79-5769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

03 июля 2009 года                                                     Дело № А79-5769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                             Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) – участника общества с ограниченной ответственностью «Новация» Серебрякова Алексея Ивановича – Алексеева А.А., по доверенности от 31.03.2008 (срок действия 3 года);

от ответчика – участника общества с ограниченной ответственностью «Новация» Шагиевой Людмилы Степановны – Гагарина А.Н., действующего по доверенности от 18.11.2008 №21-01/382740 (срок действия 1 год);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, -

участника общества с ограниченной ответственностью «Новация» Малова Юрия Валерьевича - Малова Ю.В.; Алексеева А.А., по доверенности от 29.01.2008 (срок действия 2 года);

общества с ограниченной ответственностью «Новация» - Алексеева А.А., по доверенности от 22.05.2009 (срок действия 3 года);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №20624),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Новация» Серебрякова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 по делу № А79-5769/2008, принятое судьей Трусовым А.В.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Новация» Серебрякова Алексея Ивановича к участнику общества с ограниченной ответственностью «Новация» Шагиевой Людмиле Степановне об исключении участника из Общества,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         участник общества с ограниченной ответственностью «Новация» Серебряков Алексей Иванович (далее – Серебряков А.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Новация» Шагиевой Людмиле Степановне (далее - Шагиева Л.С.) об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью «Новация».

В обоснование иска истец указывает, что при надлежащем уведомлении Шагиева Л.С. систематически уклонялась от участия в общих собраниях Общества 15.10.2007, 29.12.2007, 04.02.2008, 17.03.2008, что ввиду отсутствия кворума делало невозможным принятие необходимых для Общества решений. Кроме того, Шагиевой Л.С. заявлены иски к участникам Общества, что в свою очередь препятствует организации трудового процесса. Истец также указывает, что Шагиева Л.С. злоупотребляет правами участника Общества, так как в ходе рассмотрения дела № А79-9775/2007 был установлен факт фальсификации последней доказательств.

Ответчик – Шагиева Л.С. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 по делу № А79-5769/2008 Серебрякову А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Серебряков А.И., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что судом нарушено требование части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в описательной части решения не отражены ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью «Новация» Малова Юрия Валерьевича (далее – Малов Ю.В.) о приостановлении дела.

Кроме того, судом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы истца.

Заявитель считает несостоятельной позицию суда о недействительности решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Новация» от 15.10.2007. Инициатором созыва данного собрания являлся участник Общества Малов Ю.В., порядок его созыва соответствовал требованиям статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу № А79-9755/2007 Шагиева Л.С. признана надлежащим образом извещенной о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Новация» от 15.10.2007.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика – Шагиевой Л.С. в судебном заседании указал, что против апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – ООО «Новация» считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт первой инстанции не подлежащим отмене.

          Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – ООО «Новация») учреждено 17.02.2003. Первоначально учредителями Общества являлись Шагиева Л.С. и Шагиева Т.А.

18.03.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – ИФНС по г. Чебоксары) ООО «Новация» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Серебряков А.И. является участником ООО «Новация» с долей в уставном капитале 33%.

Истец, полагая, что Шагиева Л.С. грубо нарушает обязанности участника Общества и существенно затрудняет деятельность Общества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Статья 9 Закона предусматривает следующие обязанности участников общества: вносить вклады в порядке, размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. На участника общества возлагаются иные обязанности, предусмотренные настоящим уставом и указанным Законом.

Перечисленные обязанности участников Общества содержатся в статье 7 Устава ООО «Новация».

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В пунктах 1 и 2 статьи 35 названного Закона указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. Если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Из материалов дела усматривается, что инициатором созыва внеочередного собрания от 15.10.2007 являлся Малов Ю.В.

На данном собрании было принято решение о прекращении полномочий директора Общества Шагиева А.Ю. и о назначении на данную должность Малова Ю.В.

Однако решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2008  по  делу  № А79-9775/2007,  оставленным  в  силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Новация» от 15.10.2007 признано недействительным, так как принято в отсутствие кворума.

В связи с чем решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Новация» от 15.10.2007, не имеют юридической силы с момента их принятия.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что внеочередные общие собрания участников ООО «Новация» от 29.12.2007, от 04.02.2008, от 17.03.2008 созваны лицом, не имеющим полномочий.

Таким образом, неявка Шагиевой Л.С. на внеочередные общие собрания от 15.10.2007, 29.12.2007, 04.02.2008, 17.03.3008 не является грубым нарушением обязанностей участников Общества.

Из  анализа положений вышеуказанных норм права следует, что участник  общества может быть исключен из него только в двух случаях: если  он  грубо  нарушает  свои  обязанности  либо  своими действиями делает  невозможной  деятельность  общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств неисполнения или грубого нарушения Шагиевой Л.С. обязанностей участника ООО "Новация", а также совершения им действий, которые делают невозможной деятельность данного общества или существенно затрудняют ее.

В силу изложенного в мотивировочной части постановления оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

           В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

           Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 по делу № А79-5769/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - участника общества с ограниченной ответственностью «Новация» Серебрякова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   О.А. Ершова

                                                                                              Т.И. Тарасова