Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А79-3067/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«03» июля  2009 года                                                        Дело №А79-3067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 18.05.2009 по делу № А79-3067/2009, принятое судьей В.М. Степановой  по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телеком ЛТД» к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии – Чернов А.В. по доверенности от 26.06.2009 №04-36-19.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Телеком ЛТД» не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

          Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

          Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) на основании приказа руководителя Управления от 11.03.2009 № 078   проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Телеком ЛТД» (далее – Общество) на предмет соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий, за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, за соблюдением обязательных требований и лицензионных условий в области телевизионного вещания.

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 9 лицензии № 39129 на услуги связи для целей кабельного вещания, а именно: отсутствует лицензия на осуществление вещания или договор на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем на программу телевизионного вещания «Телеком» (средство массовой информации «Телеком ЛТД»), распространяемую по сети кабельного телевидения оператора на канале 12 ТВК.

По результатам проверки 24.03.2009 составлен акт                                 № 39129-21-03/0056 и 02.04.2009 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-33/040 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 18.05.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии взаимодействия с проверяемым лицом в ходе проведения проверочных мероприятий. Административный орган обратил внимание суда на то, что в приказе руководителя Управления от 11.03.2009 № 078 есть подпись директора Общества Филиппова А.В. с указанием даты и времени ознакомления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, протокол измерения технических параметров и распределительной сети кабельного телевидения от 18.03.2009 и запись трансляции 12 канала являются не единственными доказательствами по делу

Административный орган считает, что исследование вопроса получения прибыли в результате вещания на 12 канале или направленности деятельности по вещанию на данном канале на получение прибыли не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие лицензии на вещание на канале 12 ТВК в г.Ядрине как  у Общества , так и у общества с ограниченной ответственностью «Апельсин».

Представитель Управления в судебном заседании  поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный  апелляционный суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену лица, участвующего в деле, -Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике  на  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии на основании Указа Президента Российской Федерации от 03.12.2008 № 1715, приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 № 87, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005  № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, к таким услугам, в частности, относятся услуги связи для целей кабельного вещания.

Согласно пункту 9 раздела 17 указанного Перечня наименований услуг связи одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что Обществу 16.02.2006 выдана лицензия на оказание услуг связи для целей кабельного вещания № 39129.

Пункт 9 лицензионных условий, включенных в данную лицензию, содержит требование об оказании услуг связи только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом вещателем.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № 04-33/040 от 02.04.2009 указано на отсутствие лицензии на осуществление вещания или договор на оказание услуг связи с лицензиатом вещателем на программу телевизионного вещания «Телеком» (средство массовой информации «Телеком ЛТД»), распространяемую по сети кабельного телевидения оператора на канале 12 ТВК. При этом протокол не содержит указания на фактические данные, позволяющие установить, что осуществлялось вещание средства массовой информации посредством кабельной сети связи Общества.  Общество факт вещания отрицает.

Имеющийся в материалах дела протокол измерений технических параметров в распределительной сети кабельного телевидения  от 18.03.2009, зафиксировавший  наличие сигнала на  канале 12 ТВК и его наименование как "Технический канал" (позиция № 12), и запись трансляции 12 канала (место измерений: г. Ядрин, ул. Комсомольская, д.10-б) не могут служить надлежащими доказательствами. Так, протокол измерений технических параметров и запись трансляции составлены в одностороннем порядке 18.03.2009 в период с 11 час. 59 мин до 12 час.10 мин. (т. 1 л.д.14 – оборот). Законный представитель Общества не был уведомлен административным органом о проведении измерений и записи, не участвовал в их проведении. Из приказа руководителя Управления от 11.03.2009 № 078 следует, что директор Общества Филиппов А.В. был ознакомлен проведением в отношении Общества мероприятий по контролю  в 13 час.00 мин. 18.03.2009.

          Из материалов дела видно, что проверка в помещении Общества не проводилась и Управлением не добыты доказательства, подтверждающие факт вещания с использованием оборудования Общества.

 Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

         При таких обстоятельствах довод административного органа в отношении исследования прибыли Общества не имеет правового значения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 18.05.2009 по делу № А79-3067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков