Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А79-1590/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А79-1590/2009

02 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ Софт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2009 по делу № А79-1590/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «АБ Софт» к акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и о выселении из занимаемого помещения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 18811);

от  ответчика – Аль-Давуд В.С. по доверенности  № 213 от 14.01.2009 (сроком по 09.11.2010).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АБ Софт» (далее – ООО «АБ Софт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва (далее – Банк), о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № 2484 от 25.04.2002, выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Совхозная, д. 8, взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АБ Софт» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Основанием для отмены решения суда заявитель указывает п.п.  3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указывает, что судом не был учтен тот факт, что основанием для обращения в арбитражный суд послужил не факт неуплаты арендной платы два раза подряд, а именно факт двукратной десятидневной просрочки уплаты ежемесячной арендной платы и платежей за эксплуатационные расходы, предусмотренной в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды.

По мнению заявителя, факт погашения ответчиком долга по арендным платежам и платежам за эксплуатационные расходы за период с ноября по декабрь 2008 года не имеет значения, так как основанием для досрочного расторжения договора является не образовавшаяся задолженность, а именно двукратная десятидневная просрочка платежа, предусмотренная договором аренды нежилого помещения.

Считает, что истцом был соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора.

Ответчик возражает против доводов жалобы ООО «АБ Софт» по основаниям, изложенным в возражениях от 24.06.2009. Считает, что решение принято судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит суд оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АБ Софт» исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2002 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского отделения № 4472 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары № 2484, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя (МУП «Ленинское районное управление ЖКХ») сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1 общей площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Совхозная, д. 8, состоящее из комнат № 1-5.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики и действует до 30.04.2007 (пункт 3.1. договора). 29.10.2002 договор аренды зарегистрирован за номером № 21-01/01-70/2002-34.

Срок аренды продлен до 06.05.2012 (соглашение сторон от 08.07.2007).

На основании договора купли-продажи от 17.09.2008 нежилого помещения №  Н-127 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (продавец) продал ООО «АБ Софт» (покупатель) купил вышеуказанное помещение.

 20.10.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики зарегистрирован переход права собственности (свидетельство о государственной регистрации серии 21 АА № 493874).

Истец считая, что ответчик допустил просрочку арендной платы и платежей за эксплуатационные расходы в ноябре и декабре 2008 года, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.3 договора аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае арендодатель письмом от 02.02.2009 уведомил о досрочном расторжении договора, в связи с нарушением ответчиком пункта 3.3 договора аренды.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции установил и истцом не оспаривается, что к моменту направления претензии № 4/09 Банк погасил долг, что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2009 № 242, 244.

Допущенные ответчиком нарушения договора не являются существенными, вызваны несвоевременным извещением арендатора о смене собственника (арендодателя) и реквизитов для исполнения обязательств новому кредитору.

Руководствуясь пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды полностью устранены на дату обращения с претензией, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

В силу вышеизложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2009 по делу № А79-1590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ Софт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова