Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А38-294/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

02 июля 2009 года                                                                Дело № А38-294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.

судей                                            Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» - адвоката Сероменко В.И., действующего по ордеру от 29.06.2009 №000001, доверенности от 26.05.2009 (срок действия 1 год);

от ответчика – индивидуального предпринимателя Царегородцевой Валентины Валериановны - Цуркан Н.Н., действующей по доверенности от 03.12.2007 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2009 по делу № А38-294/2009, принятое судьей Рыбаковым А.А.

по иску потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к индивидуальному предпринимателю Царегородцевой Валентине Валериановне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 100 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» (далее – ПИК «Строим вместе») обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Царегородцевой Валентине Валериановне (далее - ИП Царегородцева В.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 100 рублей.

          Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что по договору аренды от 01.02.2006 ПИК «Строим вместе», в нарушение действующего законодательства, было передано в аренду жилое помещение. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды является ничтожной сделкой. Однако оплата за пользование помещением истцом осуществлялась. Поэтому истец просит взыскать с ИП Царегородцевой В.В. неосновательное обогащение в виде возврата арендной платы по пользование помещением в сумме 193 100 рублей, полагая, что ответчик неосновательно обогатился на данную сумму.

Ответчик - ИП Царегородцева В.В. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2009 по делу № А38-294/2009 в удовлетворении исковых требований ПИК «Строим вместе» отказано. 

ПИК «Строим вместе», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель утверждает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что ПИК «Строим вместе» пользовался спорным помещением, поскольку отсутствует акт передачи спорного помещения ответчику в аренду. Находящийся в материалах дела акт о переустройстве (перепланировке) помещения в жилом доме от 18.08.2006 свидетельствует лишь о принадлежности спорного помещения площадью 17,7 кв.м. к жилому. Соответственно, ПИК «Строим вместе» не могло использовать его в качестве нежилого помещения.

Кроме того, заявитель указывает, что вывод суда о том, что Кирпичева Н.В. являлась работником ПИК «Строим вместе» и пользовалась спорным помещением, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, по мнению заявителя, факт того, что ПИК «Строим вместе» пользовался спорным помещением и использовал его в интересах организации, не доказан.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика - ИП Царегородцевой В.В. в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт не подлежащим отмене.

Установлено, что 01.02.2006 между ПИК «Строим вместе» (арендатор) и ИП Царегородцевой В.В. (арендодатель) был заключен договор аренды №СВ-3/06, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Свердлова, д. 36-а, к. 114, общей площадью 17, 7 кв.м..

  В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 (ст. 288) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что переданное ПИК «Строим вместе» в аренду помещение было переведено из жилого в нежилой фонд только 19.07.2006, что подтверждается постановление мэра города Йошкар-Олы, апелляционная инстанция признает законным вывод суда первой инстанции о недействительности договора аренды №СВ 3/06 от 01.02.2006 по признаку ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что в связи с недействительностью договора аренды от 01.02.2006 ответчик обязан возвратить все полученное им по недействительной сделке, а именно сумму арендной платы в размере 193 100 рублей.

Вместе с тем в отсутствие законных на то оснований ответчик  занимал и пользовался помещением, принадлежащим ИП Царегородцевой В.В. Факт передачи помещения в пользование истцу подтверждается договором № СВ-3/06 от 01.02.2006, который согласно пункту 2.1 одновременно является актом приема-передачи арендуемого помещения. Доказательств возврата помещения собственнику истцом не представлено. Однако ответчик не оспаривает, что в июле 2007 года помещение ИП Царегородцевой В.В. возвращено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Плата за пользование имуществом определяется в  соответствии с частью 2 статьи 1105  Кодекса, которая предписывает при определении размера неосновательного обогащения исходить из цены, существовавшей  во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

За пользование помещением ПИК «Строим вместе» перечислил ИП Царегородцевой  В.В. плату  в сумме 193 100 рублей, что подтверждается документально (л.д.10-16). Данная сумма не превышает стоимости права пользования нежилым помещением за период фактического пользования им (с июня 2006 года по июль 2007 года, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы – 1 000 рублей за кв.м. в месяц).

       При таких обстоятельствах правовые основания полагать, что получив плату за фактическое пользование нежилым помещением, переданным истцу, ответчик неосновательно обогатился, - отсутствуют. В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

       Доводы ПИК «Строим вместе» были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта в апелляционной инстанции не установлено.  Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены  решения суда не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда  Республики Марий Эл  не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2009 по делу № А38-294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Т.И. Тарасова

                                                                                         О. А. Ершова