Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А79-837/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«01» июля 2009 года                                                         Дело № А79-837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен  01.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 20.04.2009 по делу № А79-837/2009, принятое судьей Манеевой О.В.  по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 07.10.2008 № 6444.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция по г. Чебоксары) на основании заявления закрытого акционерного общества «Уралремдеталь» (далее – Общество) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (форма Р13001), 07.10.2008 принято решение № 6444 о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которыми местом нахождения Общества является: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 52.

В целях постановки на учет по местонахождению регистрационное дело Общества направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите.

При проведении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2 по городу Чите налогового контроля установлено, что закрытое акционерное общество «Уралремдеталь» по адресу, указному в учредительных документах: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 52, не находится.  Факт отсутствия Общества по адресу, указанному в учредительных документах, зафиксирован протоколом осмотра от 24.10.2008.

Сделав вывод о том, что изменения сведений о месте нахождения Общества зарегистрированы Инспекцией по г.Чебоксары незаконно на основании недостоверной информации об адресе общества, заявитель обратился Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 20.04.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 2 по городу Чите обратилась в суд с апелляционной жалобе, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, осуществленная инспекцией регистрация общества по недостоверному адресу является неправомерной, поскольку не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что юридическое лицо недоступно для осуществления мероприятий налогового контроля, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с закрытым акционерным обществом «Уралремдеталь».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 2 по городу Чите, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Инспекция по г. Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона  № 129 - ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела закрытое акционерное общество «Уралремдеталь» представило в инспекцию для государственной регистрации все необходимые документы. В заявлении о государственной регистрации данное общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Таким образом, указанное общество выполнило все предусмотренные законом требования, предъявляемые к порядку предоставления юридическим лицом документации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2 по городу Чите требований.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 20.04.2009 по делу № А79-837/2009 ,оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков