Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А11-7403/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., д.

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            Дело № А11- 7403/2008

«01» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Афанасьевой Ольги Станиславовны, п. Садовый Суздальского района Владимирской области, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009 по делу №А11-7403/2008, принятое судьей Ушаковой Е.П., о приостановлении производства по делу по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Афанасьевой Ольги Станиславовны, п. Садовый Суздальского района Владимирской области, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Суздальского отделения № 8570, г. Суздаль Владимирской области, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строймаркетинг», г. Владимир, о взыскании 11 850 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Афанасьевой Ольги Станиславовны – Акимова Дениса Романовича по доверенности от 15.12.2008 № 33-01/134304;

от ответчика – акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, г.Москва, в лице Суздальского отделения № 8570, г.Суздаль Владимирской области, - Манова Юрия Александровича по доверенности от 14.10.2009 № 203;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строймаркетинг» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 29033),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель –глава крестьянского фермерского хозяйства Афанасьева Ольга Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Суздальского отделения № 8570, г. Суздаль Владимирской области, о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного списания денежных средств с расчетного счета,   денежные средства в сумме 12 800 000 руб. и  также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 787 503 руб.47 коп. на основании статьи 856 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласно расчету по состоянию на 07.05.2009 (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 05.12.2008 было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймаркетинг».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от  14.05.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Суздальского районного суда Владимирской области по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Афанасьевой О.С. Афанасьеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркетинг», обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2006 № 45408002.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Афанасьева Ольга Станиславовна, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу определением  и просит его отменить.

Заявитель считает, что предметы рассмотрения гражданского дела № 2-206/08 в Суздальском районном суде и настоящего дела различны,  поскольку предметом рассмотрения  дела № А11-7403/2008 являются правоотношения по договору банковского счета от 21.02.2006 об открытии индивидуальным предпринимателем Афанасьевой  О.С. банковского счета и осуществлении расчетно-кассового обслуживания предпринимателя на условиях заключенного договора, а предметом рассмотрения гражданского  дела № 2-206/08 является правоотношения сторон по кредитному договору от 30.06.2006 № 45408002. Принятие решения по делу № 2-206/08 не может повлиять на рассмотрение дела № А11-7403/2008.

Указывает, что перечисление денежных средств на расчетный счет Афанасьевой О.С. осуществлялось со стороны ответчика незаконно, никаких распоряжений на проведение данных операций по ссудному счету Афанасьевой О.С. не давалось, о данных операциях она не знала, никаких документов относительно данного обстоятельства – не подписывала.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 14.05.2009 отменить. Указал что, несмотря на ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд принял оспариваемое определение в его отсутствие.

Представитель ответчика считает определение законным обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности установление размера денежных средств, выданных по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, будет напрямую влиять на определение размера, якобы, неправомерно списанных денежных сумм с расчетного счета Афанасьевой О.С..

          В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-7403/2008 по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Афанасьевой Ольги Станиславовны к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Суздальского отделения № 8570, третье лицо –общество с ограниченной ответственностью  «Строймаркетинг» о взыскании  суммы ущерба.

Определением суда от 14.05.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Суздальского районного суда Владимирской области по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Афанасьевой О.С. Афанасьеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркетинг», обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2006 № 45408002.

Суд первой инстанции посчитал, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения  дела № 2-206/08, поскольку установление размера денежных средств, выданных по кредитному договору между банком и предпринимателем Афанасьевой О.С., влияет на определение размера списанных, по мнению истца неправомерно, банком со счета истца денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Между тем, для приостановления производства по делу до разрешения другого недостаточен лишь факт связи каким-либо образом этих судебных дел.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Предметом настоящего спора является возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного списания денежных средств с расчетного счета истца в рамках кредитного договора от 30.06.2006 № 45408002. Предметом рассмотрения гражданского дела № 2-206/08 является взыскание задолженности с Афанасьевой О.С. и других лиц по указанному кредитному договору.  В рамках этого дела Афанасьева О.С. оспаривает получение ею займа. Таким образом,  при рассмотрении дела судом общей юрисдикции подлежит разрешению вопрос о получении займа (о размере полученных сумм) Афанасьевой О.С..

        Решение по этому делу в настоящий момент не принято.

На основании изложенного, Арбитражный суд Владимирской области пришел к обоснованному выводу о том, что результаты рассмотрения дела N А11-7403/2008 взаимосвязаны с делом № 2-206/08, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора в части установления  размера денежных средств, полученных Афанасьевой О.С. по кредитному договору, и правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А11-7403/2008.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009 о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам заявителя не имеется.

 Указание представителя заявителя на рассмотрение дела без участия Афанасьевой О.С., в качестве основания для отмены определения, судом не принимается, поскольку она о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. К ходатайству об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью явки по причине болезни соответствующие документы  не были приложены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009 по делу №А11-7403/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Афанасьевой Ольги Станиславовны, п. Садовый Суздальского района Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Т.И.Тарасова

Судьи

   Н.А. Казакова                                                  

Н.А.Назарова