Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А79-622/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                    Дело № А79-622/2008

30 июня 2009 года                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  30.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» Новикова Б.Х. о прекращении общей процедуры банкротства и переходе к упрощенной процедуре банкротства.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее - ООО «Авторемстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметзянова К.Г.

Решением суда от 01.09.2008 ООО «Авторемстрой» признано несостоятельным (должником) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на один год до 01.09.2009. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Ахметзянова К.Г. Определением суда от 27.10.2008 конкурсным управляющим ООО «Авторемстрой» утвержден Новиков Б.Х.

Конкурсный управляющий Новиков Б.Х. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о прекращении общей процедуры банкротства и переходе к упрощенной процедуре банкротства, обосновав заявленные требования ссылкой на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Конкурсный управляющий представил арбитражному суду отчет о проведении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 18.03.2009, ходатайство о прекращении общей процедуры банкротства и переходе к упрощенной процедуре банкротства.

Определением суда от 14.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность прекращения общей процедуры банкротства и переход к упрощенной процедуре банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел положения статьи 230 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где возможность проведения упрощенной процедуры банкротства регламентируется совокупностью условий: имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; в течение последних двенадцати месяцев до даты получения заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника. В ходе конкурсного производства установлено, что имущество, за счет которого должны были быть произведены судебные расходы и расходы на проведение процедур банкротства, отсутствует.

Конкурсный управляющий Новиков Б.Х., Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 3 статьи 228 указанного Закона по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести решение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом (пункт 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29                               «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО «Авторемстрой» процедуры банкротства в общем порядке.

На собрании кредиторов, созванном по инициативе уполномоченного органа, состоявшемся 18.03.2009, было приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении общей процедуры банкротства и переходе к упрощенной процедуре банкротства, поскольку имущество, позволяющее полностью покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке,  конкурсным управляющим не выявлено.

Указанное решение было принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность прекращения общей процедуры банкротства и переход к упрощенной процедуре банкротства.

Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и является исчерпывающим. В данном перечне отсутствует полномочие собрания кредиторов по вопросу прекращении общей процедуры банкротства и переходе к упрощенной процедуре банкротства.

Оценив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении общей процедуры банкротства и переходе к упрощенной процедуре банкротства ООО «Авторемстрой».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Иных правовых аргументов в обоснование нарушения судом норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта суду апелляционной инстанции уполномоченный орган не представил.

Арбитражным судом Чувашской Республики оценены фактические обстоятельства дела и его выводы соответствуют обстоятельствам дела, верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2009 по делу № А79-622/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                           И.А. Смирнова

                                                                              Т.А.Захарова