Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А39-911/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru _______________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
30 июня 2009 года Дело № А39-911/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2009 по делу № А39-911/2009, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 24.02.2009 № 1583 о привлечении к административной ответственности, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация» - не явились (уведомления №№ 22265, 22267); от Административной комиссии городского округа Саранск - не явились (уведомление № 22266), и установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мордовстройкомплектация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (далее по тексту – Административная комиссия, административный орган) от 24.02.2009 № 1583 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия». Решением от 05.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование Общества, придя к выводу об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения. Административная комиссия не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, привлечение Общества к административной ответственности является правомерным, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 124 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304, именно Общество как заказчик по договорам от 22.09.2008 № 45 и от 20.08.2008 № 37 несет ответственность за надлежащее состояние места производства работ. Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения, а рушение суда первой инстанции – без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2009 специалистами Административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск (далее - Административно-техническая инспекция) проведена проверка территорий, прилегающих к жилым домам: № 11, 15, 30, 42, 44 по пр. 50 лет Октября; № 18, 23, 25, 27, 29, 31 по ул.М.Расковой; № 61, 63 по ул. Попова; № 13, 15, 19, 20, 24, 25, 26, 30 по ул.Серадзская; № 18, 20А по ул. Фурманова; № 106А по ул.Гагарина. При осмотре придомовых территорий жилых домов № 15 по пр. 50 лет Октября и № 106А по ул. Гагарина проверяющими обнаружено складирование строительного мусора, о чем составлен акт от 21.01.2009. Установив факт нарушения Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304, главным специалистом Административно-технической инспекции 23.01.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 725, а постановлением Административной комиссии от 24.02.2009 № 1583 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия». Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с примечанием к данной статье правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия. Подпунктом 8 пункта 17 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304 (далее - Правила благоустройства), установлено, что на придомовых (дворовых) территориях многоквартирного жилищного фонда запрещено загромождать и засорять дворовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами. На основании пункта 110 Правил благоустройства для сбора строительного мусора должен быть установлен бункер-накопитель или ограждена специальная площадка для этих целей; для сбора твердых бытовых отходов на строительной площадке должны быть установлены отдельные контейнеры с крышками, а заказчик строительства или генеральный подрядчик обязан заключить договор со специализированной отходособирающей организацией на передачу ей отходов. Согласно подпункту 2 пункта 124 Правил благоустройства в процессе проведения земляных, строительных и ремонтных работ заказчик и подрядчики, производящие данные работы, должны осуществлять незамедлительный вывоз на городскую свалку грунта, не предназначенного для обратной засыпки, а также строительного мусора и иных отходов строительных, ремонтных работ. Таким образом, обязанность по вывозу строительного мусора возлагается на лицо, непосредственно производящее работы. При этом конкретное лицо, ответственное за содержание объектов благоустройства в надлежащем состоянии, устанавливается согласно пункту 6 Правил благоустройства – в соответствии с законодательством, заключенным в установленном порядке договором либо по иным основаниям. Судом первой инстанции на основании анализа договоров от 01.06.2008 № 44-ПД и № 45-ПД установлено, что заказчиками капитального ремонта в жилых домах № 15 по пр. 50 лет Октября и № 106А по ул. Гагарина г. Саранска являются жилищно-строительный кооператив «Проспект 50 лет Октября 15», жилищно-строительный кооператив «Гагарина 106А» и Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 20»; генеральным подрядчиком – общество с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства». В соответствии с договором от 21.07.2008, заключенным с генеральным подрядчиком, Общество выступает субподрядной организацией, осуществляющей выполнение капитального ремонта в названных домах. В целях исполнения обязательств по договору от 21.07.2008 Общество привлекло для выполнения работ по капитальному ремонту спорных жилых домов общество с ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис» г. Ульяновск и общество с ограниченной ответственностью СМУ «Агрохим» г. Саранск, заключив с ними договоры соответственно от 20.08.2008 № 37 (на проведение в полном объеме капитального ремонта жилого дома № 106А по ул. Гагарина, в том числе ремонта крыши) и от 22.09.2008 № 45 (только на выполнение кровельных работ в жилом доме № 15 по пр. 50 лет Октября). В соответствии с пунктом 5.1.3. договоров от 20.08.2008 № 37 и от 22.09.2008 № 45 на подрядчиков, каковыми по этим договорам являются ООО «Симбирскснабсервис» и ООО СМУ «Агрохим», возложена обязанность обеспечить систематическую, а по завершению работ – окончательную, уборку рабочих мест от остатков материалов и отходов. На основании пунктов 2.2 и 2.3 данных договоров Общество произвело оплату аванса, перечислив ООО «Симбирскснабсервис» по платежному поручению от 22.09.2008 № 724 сумму 720 823 руб., а ООО СМУ «Агрохим» платежными поручениями от 24.09.2008 № 739 и от 24.11.2008 № 989 сумму 115 000 руб. Кроме того, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ ООО «Симбирскснабсервис», направленный последним в адрес Общества, который содержит указание на осуществление подрядчиком погрузки строительного мусора. Как установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении Общество сообщило административной комиссии о наличии договоров от 20.08.2008 № 37 и от 22.09.2008 № 45, указанные документы были представлены Обществом, однако административным органом они не исследовались и не оценивались. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 26.1 КоАп предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как правомерно отметил суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 23.01.2009 № 725 содержит указание на то, что строительный мусор на придомовой территории проверяемых жилых домов возник именно в результате осуществления работ по ремонту кровли. Установленные судом по делу фактические обстоятельства опровергают выводы административной комиссии о выполнении кровельных работ в жилых домах № 15 по пр. 50 лет Октября г. Саранска и № 106А по ул. Гагарина г. Саранска непосредственно Обществом. При этих условиях арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Апелляционная жалоба Административной комиссии по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2009 по делу № А39-911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.А. Смирнова
Судьи Ю.В. Протасов Т.А. Захарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А43-963/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|