Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А79-247/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-247/2009

30 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   30 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – Сайкина А.А. по доверенности от 14.01.2008 № 9 сроком до 17.10.2010; от общества с ограниченной ответственностью «Саяны-центр» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 14090); от закрытого акционерного общества «Плес» - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 14089), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Чебоксарский филиал), г. Чебоксары,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009  по делу № А79-247/2009,  принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Саяны-центр», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Плес», г. Нижний Новгород, о признании незаконными действий банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Саяны-центр»,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" (далее –ООО «Саяны-центр») обратилось в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (далее –ОАО АКБ «Банк Москвы») о признании незаконными действий банка по списанию в безакцептном порядке 2 120 540 руб. 30 коп. с расчетного счета истца за период с 23 декабря 2008 года по 11 января 2009 года в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.02.2008 № 09605/15/169-08.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Плес» (далее - ЗАО «Плес»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил признать незаконными действия ответчика по списанию с расчетного счета истца в безакцептном порядке денежных средств в размере 1 500 000 руб. с расчетного счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 09605/15/169-08 от 29 февраля 2008 года.

Решением суда от 26.03.2009 признаны незаконными действия Чебоксарского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» по списанию 23.12.2009 в  безакцептном порядке с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" № 45812810500960000485 денежных средств в размере 1 500 000 руб.

ОАО АКБ «Банк Москвы», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает свои действия правомерными. Заявитель указывает, что право безакцептного списания предусмотрено пунктом 2.2.1 договора поручительства от 28.11.2008 № 09605/17/169-08/3. В пункте 1.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит по кредитному договору. Заявитель отмечает, что в адрес ЗАО «Плес» в порядке, предусмотренном пунктом 1.4.1 кредитного договора, 01.12.2008 направлено извещение о снижении суммы лимита до 1520000 руб., в связи с чем у заемщика по истечении 10 рабочих дней возникла обязанность погасить кредит в сумме 3316891 руб. 69 коп., уменьшив лимит задолженности по овердрафту до 1520000 руб. Поскольку заемщик не погасил задолженность, по мнению заявителя, у банка возникло право на списание с поручителя указанного долга в безакцептном порядке.

Кроме того, заявитель ссылается на возбуждение в отношении ЗАО «Плес» дела о несостоятельности (банкротстве) и условия пункта 6.1 кредитного договора, в силу которого банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита.

По мнению заявителя, судом не применены положения статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Саяны-центр», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2008 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ЗАО «Плес» заключен кредитный договор № 09605/15/169-08 о предоставлении офердрафтного кредита с лимитом в сумме 5 100 000 руб. на срок до 28.02.2009.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что при получении заемщиком извещения кредитора, указывающего, что в отношении заемщика будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), изменяется окончательная дата возврата кредита и кредит подлежит возврату не позднее 7 календарных дней с даты получения заемщиком указанного извещения. В семидневный срок заемщик обязан погасить кредит в полном объеме, уплатить начисленные по дату погашения проценты, полностью исполнить свои обязательства по договору.

В обеспечение кредитного договора № 09605/17/169-08 между банком и ООО «Саяны-Центр» заключен договор поручительства № 09605/17/169-08/3. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение трех дней с момента получения указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям договора.

Определением   Арбитражного   суда   Нижегородской   области   от 10.12.2008 в отношении ЗАО «Плёс» введена процедура наблюдения.

Письмом от 10.12.2008 № 05-08/87-57 банк уведомил ЗАО «Плес» о необходимости досрочно погасить кредит.

23.12.2008 года банк произвел списание денежных средств в размере 1500000 руб. с расчетного счета истца  по договору поручительства от 28.11.2008 М 09605/17/169-08/3 в обеспечение исполнения обязательств последним по кредитному договору от 29.02.2008 № 09605/15/169-08.

Считая действия банка по списанию денежных средств с банковского счета истца в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ЗАО «Плес» неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств cо счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договор банковского счета от 27.01.2006 № 827-01/Б, заключенный между сторонами, предоставляет банку возможность осуществлять (бесспорное) безакцептное списание со счета в случаях, предусмотренных основным договором клиента с его контрагентом, при предоставлении клиентом в банк соответствующего распоряжения, содержащего сведения о кредиторе, имеющем право выставлять платежные требования на списание со счета денежных средств в безакцептном порядке.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В кредитном договоре № 09605/15/169-08 от 29.02.2008 определен срок возврата кредита до 28.02.2009 и предусмотрены основания для досрочного расторжения договора, при этом о таком расторжении банк извещает заемщика письмом, заемщик в семидневный срок с момента его получения должен погасить всю задолженность перед банком.

Из материалов дела следует, что письмо банка от 10.12.2008 № 05-08/87-57 о необходимости ЗАО «Плёс» досрочно погасить кредит получено ЗАО «Плёс» 24.12.2008, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.

Таким образом, согласно пункту 2.5 кредитного договора от 29.02.2008 № 09605/15/169-08 задолженность по кредиту должна была быть погашена заемщиком до 31.12.2008.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя наступает при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрен порядок удовлетворения поручителем требования банка об исполнении обязательства за заемщика. Документов, свидетельствующих о том, что банк в срок до 23.12.2008 предъявил поручителю требование об исполнении за заемщика обязанности по погашению задолженности в сумме 3316891 руб. 69 коп., возникшей в связи со снижением банком лимита по кредиту до 1520000 руб., ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с изложенным у банка по состоянию на 23.12.2008 отсутствовало право на списание со счета истца в безакцептном порядке денежных средств в рамках договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что банк неправомерно произвел досрочное списание 23.12.2008 года в безакцептном порядке с расчетного счета поручителя денежных средств в размере 1 500 000 руб..

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009  по делу № А79-247/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А.Аксенова

                                                                                         Н.А.Насонова