Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А79-8500/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                               Дело № А79-8500/2008

29 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.          

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – открытого акционерного общества «Дорисс» – полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомления №19820, 19819);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление №19821),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Дорисс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу № А79-8500/2008, принятое судьей Ростовой З.М., о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 243 056 рублей 08 копеек,

                                          У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – ООО «Автодорсервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Дорисс» (далее – ОАО «Дорисс») о взыскании задолженности в сумме 1 162 980 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 10.03.2008 в размере 80 076 рублей с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом изменений, л.д. 98).

Исковые требования основаны на статьях 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащей оплатой услуг по выгрузке щебня и услуг трактора, оказанных ООО «Автодорсервис», за ОАО «Дорисс» образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 03.03.2008 в размере 80 076 рублей с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик – ОАО «Дорисс» иск не признал.

Решением суда от 10.03.2009 исковые требования ООО «Автодорсервис» удовлетворены: с ОАО «Дорисс» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 162 980 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 076 рублей за период с 26.07.2008 по 10.03.2008, с 11.03.2008 проценты взысканы по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Дорисс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.03.2009 на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в соответствии с договором №86 от 17.11.2006 ООО «Автодорсервис» оказало услуги по выгрузке щебня на прирельсовом складе ст. Ишлеи Чебоксарского района филиалу ОАО «Дорисс» - УТПК. Однако задолженности за оказанные услуги ответчик не имеет, поскольку они оплачены ОАО «Дорисс» полностью, что подтверждается представленными в материалы документами.

Кроме того, заявитель утверждает, что услуги по перевозке на сумму 334 444 рубля 82 копейки ООО «Автодорсервис» не оказывались, данные услуги были оказаны физическим лицом Субакаевым В.В.. ООО «Автодорсервис» не привлекало Субакаева В.В. для реализации обязательств по договору №25 от 01.02.2007. Данные факты подтверждаются материалами дела №А79-10299-2007. Заявитель считает, что у ОАО «Дорисс» отсутствует обязанность по оплате 334 444 рублей 82 копеек.

Кроме того заявитель считает, что суд при вынесении решения не указал мотивы, по которым были не приняты доказательства и отклонены доводы ОАО «Дорисс», чем нарушил требования части 3 статьи 15 и пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца - ООО «Автодорсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 01.06.2008 и в отзыве от 09.06.2009 №71 ООО «Автодорсервис» указывало, что с апелляционной жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным.

Указал, что поскольку задолженность ответчика по оплате услуг по выгрузке щебня в сумме 1 676 430 рублей включена сторонами в соглашение сторон о погашении задолженности в размере 4 558 521 рубля 83 копеек, по которому ответчиком погашена задолженность лишь в размере 3 300 000 рублей, то исковые требования ООО «Автодорсервис» основаны на указанном соглашении.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Установлено, что договор между ООО «Автодорсервис» и ОАО «Дорисс» как единый документ, подписанный сторонами, не заключался, однако в 2007-2008 годах сторонами оказывались определенные услуги, что ими не оспаривается.

В частности, из материалов дела следует, что в январе – феврале 2008 года истец оказал ответчику услуги по выгрузке щебня на прирельсовом складе на ст. Ишлеи Чебоксарского района, что подтверждается актами №0001 от 22.01.2008, №0011 от 31.01.2008 и №0026 от 12.02.2008, и услуги трактора Т-150 согласно акту №0045 от 29.02.2008. Услуги были оказаны на сумму 1 678 871 рубль 89 копеек.

Впоследствии услуги, оказанные ответчику, принятые им по актам выполненных работ от 22.01.2008, 31.01.2008, 12.02.2008 на сумму 1 676 430 рублей и отраженные в двухстороннем акте выверки взаимных расчетов от 28.03.2008, были включены в соглашение о погашении задолженности (л.д. 5-7, 24, 74-75).

Согласно указанному соглашению задолженность по акту выверки взаимных расчетов между ООО «Автодорсервис» и ОАО «Дорисс» на 28.03.2008 составила 3 051 148 рублей 91 копейку, а общая сумма задолженности ответчика перед истцом за 2007-2008 годы составила 4 558 521 рубль 83 копейки.

 Соглашением сторон на ОАО «Дорисс» возложена обязанность производить погашение указанной задолженности в размере и сроки, согласованные в пункте 2.

 На момент обращения ООО «Автодорсервис» с иском задолженность ОАО «Дорисс» погашена частично, в сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2203 от 11.06.2008, № 1825 от 22.05.2008, № 1471 от 25.04.2008.

 Сумма долга ОАО «Дорисс» перед ответчиком составила 1 162 980 рублей 08 копеек и подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 99).

 В связи с тем, что доказательств оплаты указанной суммы долга, применительно к статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Дорис» задолженность в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 13% годовых, действовавшую на дату предъявления иска.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной инстанцией проверен и признан правильным, с учетом суммы задолженности, периода просрочки и действующей ставки рефинансирования.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что спор между сторонами разрешен правильно. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу № А79-8500/2008 законно и обоснованно, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Дорисс» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 129, 132, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу № А79-8500/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорисс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.А. Насонова

Судьи                                                                                               О.А. Ершова

                                                                                                          Т.С.  Родина