Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А43-5593/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 июня 2009 года                                                       Дело № А43-5593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профмонтажстрой - НН», г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2009 по делу № А43-5593/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Профмонтажстрой-НН», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «ГАЗ», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 711 924,17 руб.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 25635);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о месте и  времени судебного заседания (уведомление № 25634),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профмонтажстрой-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  о взыскании 1 711 924,17 руб. задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору №ДПО01/0070/980/07 от 30.10.2007 и дополнительных соглашений к договору №1-7.

Исковое требование мотивировано тем, что во исполнение названного договора истцом, выступающим в качестве подрядчика, выполнены работы по перекладке западной теплотрассы (инв.402980, 402817) к торгово-офисному центру по пр. Ленина-109 (комплекс ЗАО «Доринда»), в сроки, обусловленные договором.

Ответчик (заказчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Неисполнение денежного обязательства ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2009 исковое заявление ООО «Профмонтажстрой-НН» к ОАО «ГАЗ» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Профмонтажстрой - НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не применил статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221). Считает, что пункт 10.2. договора подряда от 30.10.2007 противоречит нормативным актам в части указания на почтовой квитанции номера отправленной претензии. Просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что истцом претензионный порядок не соблюден. Просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик указал на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, определенный п. 10.2, 10.3 договора.

Несоблюдение претензионного (досудебного) порядка разрешения спора, по мнению ответчика, влечет оставление иска без рассмотрения согласно п. 2.ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с доводами ответчика, считая претензионный порядок, предусмотренный договором, соблюденным. В обоснование своих доводов истцом представлены письма Нижегородского Почтамта УФПС Нижегородской области – филиал ФГУП «Почта России» от 08.05.2009г. №52-48-02.2-05/П-478, от 06.05.2009 №52-48-02.2-05/П-469, из содержания которых следует:

- заказное письмо с простым уведомлением №603065(11)10216 8, отправленное 13.02.2009 ООО «Профмонтажстрой-НН» из г. Н. Новгорода-65 по адресу: пр. Ленина, д.88 Н. Новгород, 603004, в ОАО «ГАЗ», вручено 16.02.2009 по доверенности ведущему специалисту Андроновой по реестру от 15.02.2009 в количестве 7 почтовых отправлений;

- заказное письмо №603065 (11) 10216-8  с адресом: 603004, г. Н.Новгород, ул. Ленина, д.88, ОАО «ГАЗ», вручено 16.02.2009 вручено 16.02.2009 по доверенности ведущему специалисту Андроновой.

На основании п.п. 10.1, 10.2 договора №ДПО01/0070/980/07 от 30.10.2007, заключенного между сторонами, установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Претензии и ответы на претензии должны быть подписаны полномочными лицами и отправлены заказным письмом, при этом доказательством соблюдения претензионного порядка является почтовая квитанция, содержащая ссылку на номер отправленной претензии.

Рассмотрев представленные истцом почтовые квитанции (уведомления) на отправку заказных писем №603065(11)10216 8, №603065 (11) 10216-8 адресом: 603004, г. Н. Новгород, ул. Ленина, д. 88 ОАО «ГАЗ», врученных по доверенности ведущему специалисту Андроновой, не содержат сведений о номере отправленной претензии, подлежащего указанию в соответствии с п. 10.3 договора в обязательном порядке.

Однако в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, в почтовой квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи, места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Данный перечень реквизитов, указываемых в почтовой квитанции, является исчерпывающим. Проставление иных реквизитов, в том числе номера исходящей корреспонденции, Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрено и не может быть исполнено отделением почтовой связи.

Таким образом, пункт 10.3 договора в части проставления на почтовой квитанции номера претензии сторонам не представляется возможным исполнить, а следовательно, соблюсти претензионный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью или в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан недействительным в части.

Пункт 10.3 договора  подряда в части наличия на почтовой квитанции сведений о номере претензии противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и в силу статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из представленных истцом в материалы дела почтовых квитанций (уведомлений) на отправку заказных писем №603065(11)10216 8, №603065 (11) 10216-8 с адресом: 603004, г. Н. Новгород, ул. Ленина, д. 88, ОАО «ГАЗ», врученных по доверенности ведущему специалисту Андроновой, письма Нижегородского почтамта от 06.05.2009 № 58-48022-05/П-469 следует, что истцом претензионный порядок соблюден.

Довод ответчика о том, что данных писем он не получал, судом принят быть не может, так как является необоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2009 по делу № А43-5593/2009 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профмонтажстрой - НН», г. Нижний Новгород, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                              Н.А. Назарова