Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А43-28837/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 июня 2009 года                                                       Дело № А43-28837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовГрадСтрой», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2009 по делу № А43-28837/2008, принятое судьей Горобец Н.В., по иску администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «НовГрадСтрой», г. Нижний Новгород, о расторжении муниципального контракта №07026-452101,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №13852, 13853);

от истца – Репина Галина Ивановна по доверенности от 11.01.2009 № 01-25/1 (сроком действия до 31.12.2009),

установил:

администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области предъявила требование о расторжении муниципального контракта № 07026-452101 на строительство инфекционного корпуса ЦРБ в р.п. Ардатов Нижегородской области от 04.05.2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены. Расторгнут муниципальный контракт № 07026-452101 от 04.05.2007, заключенный между администрацией Ардатовского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «НовГрадСтрой».

Не согласившись с принятым решением, ООО «НовГрадСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что истцом не соблюдена процедура расторжения муниципального контакта до обращения в суд.

Также считает, что суд не применил статьи 323, 719 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в ноябре 2008 года ответчик  был вынужден приостановить работы в связи с невыполнением истцом обязанностей заказчика. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил. Считает  решение суда законным, доводы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу заседания комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 20.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «НовГрадСтрой» признано победителем на строительство инфекционного корпуса ЦБР в р.п. Ардатов Нижегородской области.

04.05.2007 между сторонами заключен муниципальный контракт №07026-452101 на строительство данного объекта.

В соответствии с п.1.2 контракта заказчик (истец) поручает, а генподрядчик (ответчик) принимает на себя всю организацию и производство работ по строительству объекта, как своими силами, так и с привлечением субподрядных организаций, окончательную сдачу объекта рабочей приемочной комиссии, а также устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе строительства и гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 2 контракта общая стоимость работ составляет 49 331 820 руб.

Оплата работ истцом производится путем безналичного расчета по актам выполненных работ. Аванс - 30% от цены муниципального контракта; оставшаяся сумма в размере 70% от общей стоимости работ оплачивается заказчиком в соответствии с графиком финансирования работ (приложение №3).

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются ответчиком в соответствии с графиком производства работ согласно приложению №2. Генподрядчик обеспечивает полное окончание работ в срок до 10.08.2008 (п.3.1 контракта).

Стороны согласовали свои обязанности, ответственность, приемку объекта, другие условия.

Во исполнение условий указанного контракта истец до начала работ перечислил на расчетный счет ООО «НовГрадСтрой» аванс в размере 30% от цены муниципального контракта в сумме 17 000 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 10970 от 17.05.2007 на сумму 8 500 000 руб., № 12446 от 06.06.2007 на сумму 8 500 000 руб.

Платежным поручением № 103 от 14.11.2007 ООО «НовГрадСтрой» вернуло сумму 2 200 000 руб.

За 2007 год администрацией Ардатовского муниципального района произведена оплата в размере 14 800 000 руб.

ООО «НовГрадСтрой» выполнены работы согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 12.03.2008 на сумму 2 649 379 руб. 95 коп., №2 от 09.04.2008 на сумму 3 342 830 руб. 93 коп., №3 от 26.06.2008 на сумму 1 436 077 руб. 90 коп., № 4 от 12.08.2008 на сумму  1 028 584 руб. 92 коп. Общий объем выполненных работ составляет в сумме 8 456 873 руб. 70 коп.

За 2008 год администрацией Ардатовского муниципального района произведена оплата выполненного объема капитальных вложений на общую сумму 7 620 518 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 100-105).

Таким образом, оплата муниципального контракта произведена в размере 22 420 517 руб. 57 коп.

Однако ответчик до настоящего времени строительство не закончил, тем самым нарушив сроки выполнения работ. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выполнении условий муниципального контракта до 15.09.2008 № 101-10-01-10/1586/08-00-01 от 02.09.2008, требования о расторжении муниципального контракта № 101-10-01-10/1600/08-00-01 от 02.09.2008, № 101-10-01-10/1658/08-00-01 от 08.09.2008. Но данную претензию и требования ответчик не получил, поскольку конверты вернулись с отметками, что организация не значится и истек срок хранения.

Однако требование направлялось истцом ответчику по адресам известным истцу, указанным в заявке (л.д.31), протоколе заседания комиссии (л.д.36), контракте.

Юридический адрес подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 134). При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, в ходе проверки качества выполнения строительно-монтажных работ, производимых ООО «НовГрадСтрой», были обнаружены нарушения, которые ответчик не устранил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления администрацией Ардатовского муниципального района иска по настоящему делу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенных нарушением договора подряда.

Пункт 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11.1 муниципального контракта от 04.05.2007 дает заказчику право до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения контракта в случае, если выявленные недостатки в производстве работ являются существенными и неустранимыми.

Ответчик - ООО «НовГрадСтрой» нарушил договорные сроки выполнения работ.

В силу изложенного требование истца о расторжении муниципального контракта на строительство инфекционного корпуса ЦРБ в р.п. Ардатов Нижегородской области № 07026-452101 от 04.05.2007 признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются за недоказанностью надлежащими документами.

Как усматривается судом из представленной в материалы дела переписки, истец неоднократно предупреждал ответчика о срыве графика производства работ. Ответчик считает, что сторонами должны быть согласованы дополнительные работы. С сентября 2008 года ответчик работы на объекте не производит. В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истца, судом предоставлялось время для урегулирования спора. Однако, как указывает представитель истца ответчиком не предпринимались действия надлежащего исполнения муниципального контракта от 04.05.2007.

Ответчик не представил документальных доказательств, а истец отрицает факт продления срока выполнения работ до 20.11.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанных с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускается по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.

Цена муниципального контракта в силу закона является твердой и в данном случае не может быть изменена по соглашению сторон контракта.

При исполнении муниципального контракта на подрядные строительные работы действующее законодательство, в том числе Закон о размещении заказов, условие об изменении сроков выполнения работ не предусматривает.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2009 по делу № А43-28837/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовГрадСтрой», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Т.И. Тарасова