Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А79-3066/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2009 года                                                            Дело № А79-3066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 26.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2009, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью    «Телеком ЛТД» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии – Чернов А.В.  по доверенности от 23.06.2009 № 04-36/18, Павлов С.В. по доверенности от 23.06.2009 № 04-26/17.  Общество с ограниченной ответственностью  «Телеком ЛТД», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, письмом от 15.06.2009 (от 22.06.2009 вх.244/09) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии  (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью    «Телеком ЛТД» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 08.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление указало, что в ходе контрольных мероприятий им осуществлялось взаимодействие  с директором ООО «Телеком ЛТД» Филипповым А.В..

Так, в приказе управления от 11.03.2009 № 078 о проведении мероприятий по контролю содержится подпись директора с указанием даты и времени ознакомления – 18.03.2009. По вопросу вещания  Филипповым А.В. 18.03.2009 комиссии представлена заверенная им копия свидетельства о регистрации средства массовой информации от 07.11.2008 ПИ №  ФС77-33968, заверенная копия письма общества от 24.02.2009 № 28.

Суд первой инстанции, по мнению управления, не исследовал доказательства  по делу – приказ от 11.03.2009 № 078, не принял во внимание  пояснения сторон и сделал необоснованный вывод об отсутствии взаимодействия с проверяемым лицом при проведении проверочных мероприятий.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии сведений о получении прибыли, а также данных, подтверждающих направленность деятельности общества по трансляции на 12 ТВК на получении прибыли не соответствует обстоятельствам дела. При этом судом не дана оценка письму Ядринского отделения № 4438 Сберегательного банка России от 04.05.2009 № 01/1588, от 28.04.2009 № 356-09, объяснению владельца диспетчерской службы такси «Плюс» Замыгина Р.А., которые свидетельствуют об организации обществом вещания на 12 ТВК для получения доходов от размещения рекламно-информационных материалов.

Управление считает, что все представленные им доказательства  свидетельствуют о фактической деятельности по распределению телепрограммы на 12 ТВК именно ООО «Телком ЛТД».

По мнению управления, суд безосновательно принял в качестве доказательства договор с  ООО «Апельсин», поскольку информация о вещании ООО «Апельсин» в сети кабельного телевидения отсутствовала в акте проверки, объяснениях  директора Аскарова В.К., договор был представлен только в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представители управления поддержали изложенные доводы, указав дополнительно на допущенные судом процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.  По мнению подателя апелляционной жалобы, полученная управлением копия судебного акта свидетельствует о ее изготовлении на основании решения суда, не имеющего подпись судьи Щетинкина А.В. Данная копия заверена лишь секретарем судебного заседания 18.05.2008.

Кроме того, представители управления указали, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2008 № 1715, приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 № 87  заявитель переименован в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2009.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрированное  в качестве юридического лица 22.11.1997, имеет лицензию на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания сроком действия с 16.02.2008 по 16.02.2011 № 39129, свидетельство от 07.11.2008 ПИ № ФС77-33968 о регистрации средства массовой информации под названием «Телеком ЛТД».

Управлением на основании обращения граждан в отношении общества проведена проверка соблюдения условий лицензии на осуществление телевизионного вещания и правил распространения телепрограмм ООО «Телеком ЛТД».

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» общество 18.03.2009 осуществляло деятельность по телевизионному вещанию в сети кабельного телевидения ООО «Телеком ЛТД». Вещание осуществлялось на канале 12 ТВК, распространялось СМИ «Телеком ЛТД» (свидетельство о регистрации средства массовой от 07.11.2008 ПИ № ФС77-33968). ООО «Телеком ЛТД» не имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания, что является нарушением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

По результатам проверки управление в отношении общества 24.03.2009 составило акт  от 26.03.2009 № 21-04/0057, протокол от 02.04.2009 № 04-33/047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола генеральный директор общества пояснил, что общество не осуществляло вещание в сети кабельного телевидения в г. Ядрин. Документы на лицензию были поданы в феврале 2009 года, и в ближайшее время вещательная лицензия будет получена.

В целях привлечения общества к административной ответственности материалы административного дела переданы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что общество не осуществляло вещание, а предоставляло услуги связи ООО «Апельсин», пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание является лицензионной деятельностью.

Из статьи 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует, что деятельность по вещанию с использованием технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания осуществляется только при условии получения соответствующей лицензии. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы. Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Таким образом, продукцией средств массовой информации признается отдельный выпуск телепрограммы, производство и выпуск программ осуществляют редакции средств массовой информации, реализация этой продукции осуществляется путем ее распространения, под которой понимается трансляция телепрограмм (вещание).

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен в Положении о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 29.8 Кодекса в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается событие рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, описывая событие административного правонарушения, указывает на осуществление  вещания на канале 12 ТВК и распространении средства массовой информации «Телеком ЛТД». Общество факт вещания отрицает. Вместе с тем протокол об административном правонарушении не называет обстоятельства, позволяющие в силу понятий, содержащихся в статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", считать, что обществом осуществляется телевизионное вещание, являющееся лицензионным видом  деятельности.

Иные  материалы проверки, в том числе протокол измерений технических параметров в распределительной сети кабельного телевидения (л.д.16) содержит под номером 12 указание на  канал 12 ТВК и его наименование как "Технический канал", тем самым не позволяет устранить недостатки, имеющиеся в описании события правонарушения.

С учетом данного обстоятельства  доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

Кроме того,  согласно статье 4.5 Кодекса двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения совершенного административного правонарушения, 18.03.2009, истек.

Безосновательным является довод заявителя о том, что полученное заявителем решение суда не подписано судьей. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле направляются копии решения суда, а не его подлинник с подписью судьи.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В материалах дела имеется подлинник решения суда от 08.05.2009, содержащего подпись принявшего его судьи.

Арбитражный суд Чувашской Республики  не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2009 по  делу № А79-3066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              А.М. Гущина

Т.В. Москвичева