Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А39-809/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 июня 2009 года                                                       Дело № А39-809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рузхиммаш», г. Рузаевка, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2009 по делу № А39-809/2009, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения», г. Рузаевка, о взыскании 3029479 руб. 83 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ОАО «ЧКПЗ») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – ОАО «Рузхиммаш») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 0 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 по 23.03.2009 в сумме 128 343 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2009 частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (г. Рузаевка Республики Мордовия) в пользу открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (г. Челябинск) задолженность в сумме 0 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 по 02.03.2009 в сумме 108 626 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 25 691 руб. 90 коп. В части взыскания с открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (г. Рузаевка Республики Мордовия) в пользу открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (г. Челябинск) задолженности в сумме 2 927 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19716 руб. 27 коп. истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Рузхиммаш» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Считает, что размер процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит решение суда изменить и уменьшить размер процентов  до 20 000 руб.

В судебное заседание  ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2008 между ОАО «ЧКПЗ» (поставщик) и ОАО «Рузхиммаш» (покупатель) был заключен договор поставки №809, по условиям которого поставщик обязался передать производимые им товары производственного назначения, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары после поступления продукции на склад покупателя в течении 15 дней (пункт 1.1. договора, пункт 3.6. протокол разногласий к договору).

В соответствии с условиями договора (пункты 3.5., 3.8.) стоимость партии товара окончательно фиксируется в счетах – фактурах, составленных поставщиком и выставленных покупателю. Обязанности покупателя по оплате товаров считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ОАО «ЧКПЗ» по товарным накладным №№ 126521, 12655 от 16.09.2008, 13272 от 29.09.2008 поставило товар на общую сумму 4567843 руб. 16 коп.

Обязательства по оплате полученного истцом товара ответчик исполнил частично в размере 1650530 руб. 26 коп. (платежное поручение № 836 от 25.09.2008).

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик погасил образовавшуюся задолженность (платежные поручения №№ 1129 от 02.03.2009, 1162 от 03.03.2009, 1714 от 23.03.2009).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт частичного погашения задолженности в сумме 2927312 руб., произведенный ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ОАО «Рузхиммаш» задолженности за поставленный товар в размере 0 руб. 90 коп на момент рассмотрения спора в суде признано обеими сторонами, а потому данный факт в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 0 руб. 90 коп. ответчиком суду не представлены, поэтому указанная сумма долга подлежит взысканию в пользу истца.

За пользование чужими денежными средствами истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены к взысканию проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых в сумме 128343 руб. 17 коп. за период с 02.10.2008 по 23.03.2009.

Согласно содержанию пункта 3.6 протокола разногласий к договору поставки №809 от 26.03.2008 покупатель оплачивает стоимость товаров после поступления продукции на склад покупателя в течении 15 дней. Судом установлено, что поставленный истцом 24 сентября и 06 октября 2008 года(железнодорожные квитанции о приеме груза) товар должен быть оплачен ответчиком в течение 15 дней, то есть соответственно до 09 и 21 октября 2008 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, за период 02.10.2008 по 23.03.2009 в сумме 108626 руб. 90 коп.

Довод жалобы рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности служит в том числе: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Бремя доказывания несоразмерности взыскиваемых процентов лежит на ответчике.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемых  истцом процентов суду не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2009 по делу № А39-809/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рузхиммаш», г. Рузаевка, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова