Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А79-10867/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«04»  июля  2007 года                                               Дело № А79-10867/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Новочебоксарску на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2007 по делу № А79-10867/2006, принятое судьей Афанасьевой А.А. по заявлению закрытого акционерного общества «Эко Лайн» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Новочебоксарску от 24.10.2006 № 11-06/620.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИФНС по г.Новочебоксарску: Борисов Д.В.- по доверенности от 25.06.2007 № 10747;

от ЗАО «Эко Лайн»: Маркизов С.В.- по доверенности от 21.11.2006.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Новочебоксарску (далее по тексту – Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка представленных 21.09.2006 и 06.10.2006 закрытым акционерным обществом «Эко Лайн» (далее по тексту – Общество) уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, январь-апрель 2006 года.

Первоначальные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, январь-апрель 2006 года Обществом были представлены в Инспекцию с применением налоговой ставки за одну единицу (игровой автомат) 7500 руб., а согласно уточненным налоговым декларациям Общество уменьшило налоговую ставку до 1875 руб., в результате чего сумма к уменьшению составила 360000 руб.

По результатам проверки заместителем начальника Инспекции было вынесено решение от 24.10.2006 № 11-06/620 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, январь-апрель 2006 года в сумме 360000 руб. и внесении исправлению в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 24.10.2006        № 11-06/620 и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его недействительным.

Решением от 29.01.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Инспекция, полагая, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» гарантии субъектам малого предпринимательства распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности, указывает, что Общество было зарегистрировано в налоговом органе 02.08.2002, а налог на игорный бизнес уплачивает с марта 2005 года, поэтому делает вывод о том, что гарантии, установленные указанным законом, на Общество не могут быть распространены.

Также Инспекция считает, что поскольку в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на игорный бизнес изначально были дифференцированы, налогоплательщик знал о возможном повышении размера ставок и сознательно начал заниматься игорным бизнесом, на свой страх и риск. Кроме того, по мнению Инспекции, изменение ставки налога на игорный бизнес носит инфляционно корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов, не ухудшая положения налогоплательщика.

По мнению Инспекции, Общество не отвечает критериям, определенным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ для субъектов малого предпринимательства, то есть не имеет обязательной, по мнению Инспекции, доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов).

2

Также Инспекция указывает, что статья 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ утратила силу с 01.01.2005.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании полномочный представитель Общества указал на отсутствие оснований для отмены решения от 29.01.2007 и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе, игровые автоматы.

Статья 369 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ставки налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат в случае, если ставки налога не установлены законами субъектов Российской Федерации. Субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога на игорный бизнес за один игровой автомат в пределах от 1500 до 7500 руб.

Статьей 24 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» (с изменениями к нему на дат возникновения у Общества обязанности по исчислению и уплате налога на игорный бизнес) ставка налога на игорный бизнес была установлена в размере 1875 руб. за один игровой автомат.

Законом Чувашской Республики от 10.10.2005 № 36 в статью 24 указанного выше Закона внесены изменения в части увеличения ставки налога, в том числе и игровым автоматам. Ставка налога по данному объекту налогообложения была установлена в размере 7500 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 14.09.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Указанная норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Критерии, в соответствии с которыми коммерческие организации признаются субъектами малого предпринимательства, определены пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ, согласно которому к таковым относятся коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 %, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 % и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности – 100 человек, в строительстве – 100 человек, на транспорте – 100 человек, в сельском хозяйстве – 60 человек, в научно-технической сфере – 60 человек, в оптовой торговле – 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения – 30 человек, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности – 50 человек.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 1.1 Устава Общества, утвержденного решением от 25.07.2002, учредителем Общества является физическое лицо Мигачев М.И., согласно пункту 7.1 Устава уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами, и составляет 10000 руб., что равно 1- обыкновенным именным бездокументарным акциям номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию; 100 % акций Общества являются именными, размещены среди его учредителей и оплачены ими на 100 % на момент государственной регистрации Общества. Следовательно, Мигачеву М.И. принадлежит 100 % долей уставного капитала Общества и доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале Общества отсутствует.

Инспекцией также не оспаривается, что средняя численность работников Общества не превышала в проверяемые периоды предельных уровней, установленных пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ (протокол судебного заседания от 17-22.01.2007 – л.д.154-156 т.1).

3

Таким образом, Общество правомерно в декабре 2005 и в январе-апреле 2006 года применило ставку по налогу на игорный бизнес        1875 руб.

Довод Инспекции о том, что действие статьи 9 Федерального закона от 14.05.95 № 88-ФЗ не распространяется на Общество ввиду того, что уплачивать налог на игорный бизнес оно начало с марта 2005 года, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В данном случае речь идет о регистрации самого субъекта малого предпринимательства, которое состоялось 02.08.2002, а не начала деятельности в какой-либо области и не о дате регистрации объектов налогообложения.

Суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению довод Инспекции о несоответствии Общества требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства. Утверждение Инспекции о том, что доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов является обязательным условием для признания коммерческой организации малым предприятием основано на неверном толковании закона.

Также суд апелляционной инстанции не принимает довод инспекции о том, что статья 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005, так как это не свидетельствует о том, что Общество утратило право применять прежний порядок налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2003 № 11-П и определении от 04.12.2003 № 445-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим со дня официального введения нового регулирования на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ. Это обусловлено выводимыми из статей 3, 15, 34 и статьи 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдения принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования, соответствующих отношений и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Установив в абзаце 2 части 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Довод Инспекции о том, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес изначально были дифференцированы, налогоплательщик знал о возможном повышении размера ставок и сознательно начал заниматься игорным бизнесом, на свой страх и риск; изменение ставки налога на игорный бизнес носит инфляционно корректирующий характер и направлено на соблюдение баланса публичного и частного интересов, не ухудшая положения налогоплательщика также подлежит отклонению.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог относится к региональным налогам.

В силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональными налогами признаются налоги, которые установлены Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 названной статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу статьи 24 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 на территории Чувашской Республики установлена ставка налога на игорный бизнес в размере 1875 руб. за один игровой автомат.

Законом Чувашской Республики от 10.10.2005 № 36 ставка налога была увеличена до