Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А43-30949/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«25» июня 2009 года                                     Дело № А43-30949/2008-37-1347

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самотлор – НН» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 по делу № А43-30949/2008-37-1347, принятое судьей Беляниной Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самотлор – НН»  о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Нижнего Новгорода от 03.04.2008 №1252.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Самотлор – НН» (далее – Общество, заявитель) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

В ходе проверки установлен факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года на сумму 19 245 968 руб.

По результатам проверки 28.02.2008 составлен акт № 2252.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 03.04.2008 вынес решение № 1252, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость                                      в сумме 99 269 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 165 руб. 45 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 23.03.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель считает, что автомобили скорой медицинской помощи относятся к категории медицинских товаров важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, в связи с чем реализация данных автомобилей в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Общество указало, что в ГОСТ Р 52567-2006 «Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и испытания» не указан код ОКП 45 1785. Кроме того, указанный выше ГОСТ введен в действие с 01.01.2008.

В подтверждение права на применение подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Общество указывает на наличие у него технических условий для производства автомобилей скорой медицинской помощи, сертификатов соответствия на выпускаемую продукцию, где указан код ОКП 94 5100.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представила, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя и об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Судебное заседание 01.06.2009 откладывалось до 10 час. 00 мин. 22.06.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Обществом в октябре 2007 года производилась реализация автомобилей скорой медицинской помощи (т. 1 л.д.81-97). При исчислении налога на добавленную стоимость в налоговую базу  реализация автомобилей скорой медицинской помощи заявителем не включена (т. 1 л.д.98-116).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

«Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее – Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19.

Пунктом 17 данного перечня предусмотрено освобождение  от уплаты налога на добавленную стоимость   при реализации медицинской техники, классифицируемой как   «Оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки» по коду 94 5100 Общероссийского классификатора ОК 005-93 (ОКП).

Указанным классификатором предусмотрен код ОКП 94 5150 6 «Средства перемещения и перевозки медицинские (носилки, тележки и др.)».

Как указано в примечаниях 1 и 2 Перечня, к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в Перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в Перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В качестве национального стандарта Российской Федерации введен ГОСТ Р 52051 – 2003, в пункте 6.1.3 которого указано транспортное средство медицинской помощи как автотранспортное средство категории М, предназначенное для перевозки больных или раненых лиц и оснащенное для этого особым оборудованием. В ГОСТ Р 52051 – 2003 указан код Общероссийского классификатора продукции  45 0000.

С 01.01.2008 также введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52567-2006 «Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний», где указан код Общероссийского классификатора продукции 005-93 451785.

Ведение общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, в силу пункта 5.4.17 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного  постановлением  Правительства  Российской   Федерации   от  17.06.2004  № 294, осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет принятие и введение в действие общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, а также межведомственную координацию работ по их разработке, ведению и применению.

Во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 (т. 1, л.д. 69-71), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии представило суду справку от 11.02.2009 № ЕП-101-32/717 (т. 1, л.д. 75-76), по смыслу которой специализированные автомобили медицинского назначения не могут быть отнесены к продукции подгруппы с кодом ОКП 94 5150 «средства перемещения и перевозки медицинские (носилки, тележки и др.) группы ОКП 94 5100 «оборудование санитарно-гигиеническое, средства перемещения и перевозки». Автомобили скорой медицинской помощи относятся к виду продукции с кодом ОКП 45 1785 (автобусы санитарные) класса 45 0000 «изделия автомобильной промышленности».

В материалы дела представлено одобрение типа транспортного средства системы сертификации № РОСС RU. АЯ04.Е00869, в котором определено, что транспортные средства заявителя категории «автомобиль скорой медицинской помощи» классифицируются  по коду ОКП 45 1785.

При таких обстоятельствах, ссылка Общества на технические условия, регистрационное удостоверение, сертификат соответствия не принимается судом во внимание.

Таким образом, обоснованным является вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что реализация автомобилей скорой медицинской помощи не может освобождаться от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса  и подлежит налогообложению в силу пункта 3 статьи 164 Кодекса  по ставке 18 процентов.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 03.04.2008 № 1252 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Апелляционная жалоба налогового органа по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 по делу № А43- 30949/2008-37-1347 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самотлор – НН»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева