Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А79-10120/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А79-10120/2008

25 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 12872, 12876, 12875); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 12873), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2009 по делу № А79-10120/2008,  принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары, о взыскании 10 474 298 руб. 87 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (далее - ООО «Фасадные системы») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее - ООО «СУОР») о взыскании 10 474 298 руб. 87 коп., в том числе: 9 128 898 руб. 87 коп. долга и 1 345 400 руб. пеней за просрочку платежа в период с 01.07.2007 по 23.12.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 28.03.2007 № 131-ДП по оплате выполненных истцом работ по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля на здании открытого акционерного общества «Контур», расположенном по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д 3, по разработке альбома архитектурных решений по применению композитных панелей и системы подконструкции U-con.

Решением суда от 05.03.2009 с ООО «СУОР» взыскано в пользу ООО «Фасадные системы» 10 474 298 руб. 87 коп., в том числе 9 128 898 руб. 87 коп. долга и 1 345 400 руб. пеней за период с 01.07.2007 по 23.12.2008.

ООО «Суор», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Фасадные системы», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СУОР» и ООО «Фасадные системы» заключен договор подряда от 28.03.20007 № 131-ДП, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и смонтировать конструкции из алюминиевого профиля на здании открытого акционерного общества «Контур», расположенном по адресу г. Чебоксары, по Ядринское шоссе, 3, разработать альбом архитектурных решений по применению композитных панелей и системы подконструкции U-con.

В разделе 2 договора предусмотрены сроки исполнения обязательств: срок начала производства работ на объекте - следующий день после подписания договора; срок окончания и сдачи работ - в соответствии с календарным планом при условии наличия необходимой строительной готовности, предшествующей соответствующим работам.

Авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора перечисляется заказчиком в течении 2 календарных дней со дня подписания договора.

В соответствии с разделом 3 договора ориентировочная чтоимость работ определена в размере 13 454 000 руб.,в том числе НДС. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком согласно плану осуществления платежей (приложение № 1).

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что сдача результатов работ оформляется актами приемки-сдачи работ, подписанными всеми сторонами.

Работы, обусловленные договором, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается оформленными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2007 № 1 на сумму 10 735 567 руб., от 30.06.2007 № 2 на сумму 8 330 380 руб., от 30.06.2007 № 3 на сумму 132 830 руб. 82 коп., от 30.06.2007 № 4 на сумму 345 836 руб., от 30.06.2007 № 5 на сумму 531 310 руб.. Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за май 2007 г. на сумму 10 735 567 руб., за июнь 2007 года на сумму 9 340 355 руб. 82 коп., подписанными обоими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

Из материалов дела следует, что оплата выполненных истцом работ в рамках заключенного сторонами договора подряда от 28.03.20007 № 131-ДП ответчиком произведена частично платежными поручениями от 29.03.2007 № 649 на сумму 2 000 000 руб., от 10.04.2007 № 769 на сумму 4 000 000 руб., от 28.04.2007 № 8 на сумму 1 000 000 руб., от 16.05.2007 № 175 на сумму 2000000 руб., от 22.05.2007 №285 на сумму 1 000 000 руб., от 04.06.2007 № 415 на сумму 70 000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика долг за выполненные работы в размере 9 128 898 руб. 87 коп..

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения долга в указанной сумме ответчик не представил.

Согласно   статье   330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % стоимости, указанной в договоре.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа в период с 01.07.2007 по 23.12.2008, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга и пеней.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора необоснованна. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел, в договоре субподряда от 28.03.2007 № 131-ДП сторонами также не согласован конкретный претензионный порядок.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2009 по делу № А79-10120/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А. Назарова

                                                                                         Н.А. Насонова