Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А79-9920/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                               Дело № А79-9920/2008

25 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 12978, 12979, 12977); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 12980), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2009 по делу № А79-9920/2008,  принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску  государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, о взыскании 1 521 433 руб. 16 коп.,

установил, что государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»  о взыскании 1 521 433 руб. 16 коп., в том числе 1 490 532 руб. долга, 30 901 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по 05.12.2008.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 762, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 18.08.2008 № 3190/4 на разработку обоснования инвестиций строительства магистральных сетей и сооружений водопровода и канализации микрорайонов 3 и 3а ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары.

Решением суда от 24.02.2009 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 1 490 532 руб. долга, 30 901 руб. 16 коп. процентов за период с 10.09.2008 по 05.12.2008, 19107 руб. 16 коп. государственной пошлины.

ООО «Суор», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  18.08.2008 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» (заказчиком) был заключен договор подряда № 3190/4, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить разработку обоснования инвестиций строительства магистральных сетей и сооружений водопровода и канализации микрорайонов № 3 и № 3а ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары.

Согласно пункту 2.4 договора цена договора определена в соответствии со сметой (приложение №1) в размере 1 490 532 руб., в том числе НДС. В календарном плане (приложение № 2) согласованы сроки выполнения работ: начало - 21.08.2008, окончание - 28.08.2008.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 02.09.2008 на сумму 1 490 532 руб. и накладной от 23.10.2008 № 19273.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По условиям договора подряда от 18.08.2008 № 3190/4 подрядчик сдает работу по акту сдачи-приемки (пункт 3.2); передача результатов работы заказчику осуществляется на основании накладной на проектную продукцию и доверенности на получение проектной продукции (пункт 3.6), оплата законченной работы осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненной работы с учетом аванса (пункт 4.3).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы, предусмотренные договором подряда от 18.08.2008 № 3190/4, истцом выполнены и приняты заказчиком с подписанием акта приемки без замечаний.

Доказательства оплаты работ ответчик суду не представлены.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 901 руб. 16 коп. за период с 10.09.2008 по 05.12.2008.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора необоснованна. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел, в договоре подряда от 18.08.2008 № 3190/4 сторонами также не согласован конкретный претензионный порядок.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2009 по делу № А79-9920/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.А. Казакова СудьиН.А. Назарова

Н.А. Насонова