Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А79-512/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 июня 2009 года                                                       Дело № А79-512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Татьяны Эдуардовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу № А79-512/2009, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Валеевой Татьяне Эдуардовне, г. Чебоксары, о взыскании 80 014 руб. 71 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 13352);

от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 13351),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Валеевой Татьяне Эдуардовне, г. Чебоксары, о взыскании 74 351 руб. 10 коп. долга за поданную тепловую энергию в декабре 2007 года – декабре 2008 года для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения № 10, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, 12, и 5 663 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 27.01.2009.

Исковое требование основано на статьях 210, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, обязан нести расходы по оплате тепловой энергии, подаваемой в принадлежащее ему помещение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Валеевой Татьяны Эдуардовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 74 351 руб.10 коп. долга за принятую тепловую энергию за период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года, 5 663 руб.61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08 по 27.01.09, всего 80 014 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Валеева Татьяна Эдуардовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что договором аренды от 04.05.2006 четко установлено, что арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с коммунальными и эксплуатационными организациями и оплачивать оказанные услуги. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не порождает возникновения обязательств. В данном случае лицом, поучившим тепловую энергию, является ООО «Родной продукт», с которого и подлежит взыскать стоимость таковой на основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания помещения было возложено по договору аренды на арендатора.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает, что поскольку условие договора аренды от 04.05.2006 о заключении самостоятельного договора снабжения тепловой энергией арендатором не выполнено, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Отсутствие соглашения не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Валеева Т.Э. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 505,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 12, пом. 10.

Для отопления и горячего водоснабжения названного помещения в декабре 2007 года – декабре 2008 года истец подал тепловую энергию. На оплату поданной энергии истец выставил счета-фактуры № 38722 от 31.12.07, № 3494 от 31.01.08, № 7736 от 29.02.08, № 12085 от 31.03.08, № 16193 от 30.04.08, № 20118 от 31.05.08, № 22827 от 30.06.08, № 27388 от 31.08.08, № 30094 от 30.09.08, № 34056 от 31.10.08, № 38171 от 30.11.08, № 42501 от 31.12.08 на сумму 74 354 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах пользование индивидуальным предпринимателем Валеевой Т.Э. услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие правоотношения следует рассматривать как договорные.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате энергии ввиду того, что им заключен договор аренды с ООО «Родной продукт» (арендатор) от 04.05.2006, согласно пункту 3.9 которого арендатор должен самостоятельно заключать договоры с коммунальными и эксплуатационными службами, и фактическим потребителям тепловой энергии, обязанным ее оплачивать, является арендатор помещения, судом не принимаются.

Обязательство по заключению самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией и оплате тепловой энергии арендатором не исполнено, обязанность арендатора оплатить отпущенную в нежилое помещение тепловую энергию не предусмотрена ни законом, ни договором с энергоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты тепловой энергии, принятой в декабре 2007 года – декабре 2008 года, на сумму 74 351 руб. 10 коп. ответчик суду не представил.

Истцом также заявлено о взыскании 5 663 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 27.01.2008.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции и апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу № А79-512/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Татьяны Эдуардовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Н.А. Насонова