Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А43-29517/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 июня 2009 года                                                          Дело № А43-29517/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу № А43-29517/2008, принятое судьей Горобец Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Корона» к открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт» о взыскании 1 528 618 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – не явился, извещён (уведомление №15205);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №15204),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – ООО «Корона») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт» (далее – ОАО «Балахнахлебопродукт») о взыскании 1 308 312 руб. 72 коп., в том числе 1 168 295 руб. 60 коп. задолженности за поставленную  по договору поставки от 14.12.2007 №З-2512/2547 продукцию, 140 017 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, а также  20 000 расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с  ответчика в пользу истца  1 168 295 руб. 60 коп. долга, 140 017 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга с  суммы долга 990 081 руб. 02 коп. исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ 23 %, 18 041 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине и 5000  расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «Балахнахлебопродукт», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку  в силу пункта 5.1. договора поставки от 14.12.2007 №З-2512/2547 разногласия по спорам разрешаются в претензионном порядке, а от истца в адрес ответчика претензий не поступало, то суд первой инстанции не применил пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащий применению.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ОАО «Балахнахлебопродукт» не уклонялось от погашения задолженности, а наоборот предлагало рассмотреть варианты погашения задолженности путем зачета поставки продукции и передачи дебиторской задолженности. Полагает, что вины ответчика в ненадлежащем исполнении договора нет, поскольку он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, но из-за сложившихся финансовых трудностей оказалось невозможным оплатить задолженность.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2009 объявлялся перерыв до 15.06.2009.

ООО «Корона» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2007 между ООО «Корона» (поставщик) и ОАО «Балахнахлебопродукт» (покупатель) заключен договор поставки №З-2512/2547 (далее – договор поставки), согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В силу пункта 1.2 договора поставки по каждой партии продукции стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором согласовывают наименование, количество, качество, сроки поставки и цену продукции, вид транспорта, порядок расчетов и другие условия поставки.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Корона» поставило, а ОАО «Балахнахлебопродукт» приняло зерно согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов на 17.09.2008, подписанному сторонами, задолженность ОАО «Балахнахлебопродукт» составила 1 870 985 руб. 60 коп.

25.09.2008 и 01.10.2008 ОАО «Балахнахлебопродукт» в счет погашения долга поставило ООО «Корона» продукцию - муку сеяную, стоимость данной поставки в соответствии со счетами-фактурами от 25.09.2008 №117851  и от 01.10.2008 № 118461  составила 237 690 руб.

Кроме того, ОАО «Балахнахлебопродукт» произвело частичную оплату товара в общей сумме 315 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составила 1 168 295 руб. 60 коп., что и послужило основанием ООО «Корона»  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с  частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ОАО «Балахнахлебопродукт» подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и не опровергается ответчиком.

Факт наличия задолженности также  подтвержден материалами дела и  не оспорен ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 017 руб. 12 коп. и в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты с 12.02.2009 по день фактической уплаты долга с суммы 990 081 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 %.

В то же время суд первой инстанции с учетом реальности и суммы фактических затрат, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего и полного их исследования, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Согласно пункту 5.1. договора поставки от 14.12.2007 стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Однако договором не установлен порядок досудебного претензионного урегулирования споров, в том числе не согласованы срок и порядок предъявления претензий, срок и порядок ответа на претензии. В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о финансовых трудностях ответчика также не принимается судом во внимание, как не освобождающий ОАО «Балахнахлебопродукт» от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.   

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 февраля 2009 года  по делу №А43-29517/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт», г. Балахна Нижегородской области,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                        Л.В. Бухтоярова

                                                                                                 М.В. Соловьева