Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А43-36159/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 03 »  июля  2007 года                                 Дело № А43-36159/2006-16-949

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2007 по делу № А43-36159/2006-16-949, принятое судьей Байбородиным О.Л. по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Владимирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Власова Александра Васильевича суммы 45000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель МИФНС № 2 по Владимирской области Павлова И.В.- по доверенности от 09.01.2007      № 2.3-30.

Власов А.В. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя МИФНС    № 2 по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Власов Александр Васильевич состоит на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Нижегородской области и поставлен на учет по месту осуществления деятельности в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Владимирской области.

В период с 17.02.2006 по 17.04.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка Власова А.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и полноты уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 13.02.2006.

В ходе проверки использовались материалы Ковровской городской прокуратуры в отношении Власова А.В., направленные 07.02.2006 в Инспекцию для решения вопроса о привлечении его к налоговой ответственности, из которых следует, что 02.02.2006 старшим помощником Ковровской городской прокуратуры Ивлевой О.С. и сотрудниками УУМ УВД г.Коврова майором милиции Тетериным А.В. и младшим лейтенантом милиции Интяпиным М.П. проводилась проверка игорного заведения, принадлежащего Власову А.В. и расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Абельмана, д.6 с целью обеспечения контроля за деятельностью игорного заведения.

При проверке, проведенной Ковровской городской прокуратурой, производился осмотр помещения, где осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере игорного бизнеса Власовым А.В., и оформлены протоколы осмотра помещения (игрового салона «Тайфун»), расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Абельмана, д.6, а также отобраны объяснения свидетелей. В ходе осмотра игрового салона «Тайфун» установлено, что на момент проверки в игровом зале находилось 13 игровых автоматов, все находились в рабочем состоянии, о чем свидетельствовало зажженное табло, а также все автоматы были подключены к инженерным коммуникациям (электросети) и у них произведены все настройки их основных характеристик и режимов эксплуатации. Рабочие игровые автоматы имели следующие серийные номера: 1008, 210000001092, 020000030783, 31261, 2302, 210000001040, 030000002402, 030000018601, 030000023964, 210000005126, 030000021219, 21000000925, при этом игровые автоматы с                    №№ 030000021219 и 21000000925 на момент проверки зарегистрированы в налоговом органе не были.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2006 № 286, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.07.2006 № 354 о привлечении Власова А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие регистрации двух объектом налогообложения в виде штрафа в сумме 45000 руб.

Этим решением, а также требованием от 20.07.2006 № 2179, предпринимателю предложено уплатить сумму штрафа в срок до 23.07.2006. Неисполнение Власовым А.В. указанного требования послужило причиной обращения Инспекции в Арбитражный суд

                                                   2

Нижегородской области.

Решением от 26.02.2007 Инспекции в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 29 «Налог на игорный бизнес» установлено, что каждый объект налогообложения (в данном случае игровой автомат) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные игровые автоматы не использовались предпринимателем в целях проведения азартных игр. При этом суд не принял ссылку Инспекции на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 116 «О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата», поскольку посчитал недоказанным факт подготовки автоматов к использованию для проведения азартных игр.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Как следует из протокола осмотра от 02.02.2006, составленного старшим помощником Ковровского городского прокурора с участием понятых (л.д.58) в момент проверки игрового салона «Тайфун», расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Абельмана, д.6, принадлежащего Власову А.В., работало двенадцать игровых автоматов, о чем свидетельствовало зажженное табло, все автоматы подключены к сети.

Из объяснений работников игрового салона Грачевой Н.Е. (л.д.6), Заметалова Д.В. (л.д.61) следует, что все игровые автоматы, находящиеся в салоне, постоянно включены и находятся в рабочем состоянии.

Из объяснений посетителей салона Климовой Т.И. (л.д.62) и Малышева С.М. (л.д.63) также следует, что все автоматы включены в сеть, мониторы горят.

Изложенные свидетельствует о том, что спорные автоматы были подготовлены к использованию для проведения азартных игр, однако не зарегистрированы в налоговом органе в установленном порядке. Для привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, использовались ли фактически спорные объекты для организации азартных игр.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки Власова А.В. на акты приемки-передачи от 13.12.2005, 03.02.2006, 08.02.2006, составленные ООО «Тайфун» и Власовым А.В. по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного Инспекцией требования.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Власова А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме         2800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2007 по делу № А43-36159/2006-16-949 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова Александра Васильевича,, 26.08.1955 года рождения, проживающего по адресу: г.Павлово Нижегородской области, ул.3-я Северная, д.5, кв.13, зарегистрированного в межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Нижегородской области, в доход

                                                   3

бюджета штраф в сумме 45000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2800 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

Т.А.Захарова