Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А43-5008/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 июня 2009 года                                                       Дело № А43-5008/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод», г. Балахна на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2009 по делу № А43-5008/2008, принятое судьей Санинским Р.А., по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод», г. Балахна, о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу № А43-5008/2008-29-56 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя – Самойлова А.В. по доверенности от 27.10.2008 № 07/253; Бакулиной О.П. по доверенности от 01.01.2009 № 07/07;

от истца – Киселевой О.В. по доверенности от 01.04.2009 № 143,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 тепловую энергию в сумме 16484783 руб. 21 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 578167 руб. 35 коп. за период с 20.02.2008 по 07.08.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России 11% годовых начиная с 08.08.2008 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-5008/2008 с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» взыскано 17 503 087 руб. 05 коп., в том числе: 16 756 640 руб. 91 коп. долга; 746 446 руб. 14 коп. процентов, проценты с суммы 14 200 543 руб. 14 коп. (сумма долга без НДС) исходя из ставки рефинансирования Банка России 11 % годовых начиная с 18.09.2008 по день фактической уплаты долга, а также 95 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 24.12.2008 и кассационной инстанции от 16.02.2009.

13.04.2009 от открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» поступило заявление о пересмотре решения от 30.09.2008 по делу № А43-5008/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Определением суда от 17.04.2009 заявление ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 30.09.2008 было возвращено на основании статей 309 – 311, 313-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление подано в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» не согласились с принятым судом определением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оспаривая определение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока, так как в условиях обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 № А43-5008/2008 по существу ОАО «НПО «ПРЗ» не могло подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителей апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельства, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель приводит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу № А43-5656/2008, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009, которым был признан недействующим пункт 3.2 решения Правления Региональной службы по тарифам (РСТ) Нижегородской области от 30.11.2007 № 58/3. При принятии решения судом первой инстанции по делу № А43-5008/2008 был применен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в паре в размере 502,36 руб./Гкал, установленный пунктом 3.2 решения Правления Региональной службы по тарифам (РСТ) Нижегородской области от 30.11.2007 № 58/3.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, датой открытия события, которое является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является 06.11.2008, а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поступило в арбитражный суд 13.04.2009, то есть, с нарушением трехмесячного срока для его подачи.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель – открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» указывает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5656/2008 от 06.11.2008 было обжаловано в кассационную инстанцию.

Полный текст постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009 получен открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» 22.01.2009. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу № А43-5008/2008 обжаловалось в апелляционную и кассационную инстанции. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу было получено открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» 19.02.2009, то есть по истечении трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

При рассмотрении дела № А43-5008/2008 открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Правдинский радиозавод» ссылалось на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5656/2008 от 06.11.2008, что подтверждается апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу № А43-5008/2008 (л.д. 65, том 2).

Данному обстоятельству дана оценка в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу № А43-5008/2008 (л.д. 147, том 2).

Следовательно, данные обстоятельства не являются вновь открывшимися, которые не были известны заявителю.

Вместе с тем, вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение или прекращение правоотношений, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

По правилам пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 части 2 статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Обстоятельство, указанное заявителем в обоснование своего заявления, не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не соблюдены требования к содержанию заявления (статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», если названное заявителем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Указанные причины пропуска срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными, так как обжалование судебного акта не препятствует подаче заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного определение суда о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 30.09.2008 является законным и обоснованным.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2009 по делу № А43-5008/2008 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 30.09.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Правдинский радиозавод»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Н.А. Насонова