Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А43-1212/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело №А43-1212/2009-2-30

«19» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройСпецСервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  08.04.2009 по делу №А43-1212/2009-2-30, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» о взыскании 1 203 554 руб. 24 коп.,

 при участии:

от ООО «Энергокомплект» - полномочный    представитель   не   явился,  надлежащим образом уведомлен о месте  времени судебного заседания (уведомления № 13960,13957);

от «СтройСпецСервис» - Черняковой Наталии Валерьевны по доверенности от 15.01.2009 (сроком действия на 6 месяцев),

установил, что на основании статей 4, 307, 309, 310, 332, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ООО «Энергокомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (далее – ООО «СтройСпецСервис») 1 203 554 руб. 24 коп., из которых 1 169 430 руб.            66 коп. - долг за поставленную продукцию по договору поставки № 2-СП/1-35-393 от 26 мая 2008 года, 34 123 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Решением от 08.04.2009 иск удовлетворен.

         Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «СтройСпецСервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

         При этом заявитель указывает на предусмотренное договором право на приостановление платежей по причине непередачи истцом сертификатов (паспортов) на товар. Суд не выяснил данное обстоятельство, тогда как неисполнение истцом договорной обязанности исключает применение к ответчику санкций.

         ООО «Энергокомплект» в отзыве от 11.06.2009 возразило против доводов апелляционной жалобы, указав при этом, что передача товара произведена одновременно с сопутствующей документацией. Никаких претензий по поводу непредставления каких-либо документов ответчик никогда не предъявлял.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочного представителя ООО «Энергокомплект», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  26 мая 2008 года между ООО «Энергокомплект» (поставщиком) и ООО «СтройСпецСервис» (покупателем) был заключен договор поставки № 2-СП/1-35-393, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателю электроматериалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (либо в счетах) и в соответствующих заявках на поставку, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарным накладным № 35-004903 от 04.08.2008, № 35-005340 от 12.08.2008, № 35-006114 от 28.08.2008, № 35-006229 от 29.08.2008, № 35-006504 от 05.09.2008, № 35-006529 от 05.09.2008, № 35-006538 от 05.09.2008, № 35-006572 от 09.09.2008, № 35-006573 от 09.09.2008, № 35-006574 от 09.09.2008, № 35-006735 от 11.09.2008, № 35-006736 от 11.09.2008, № 35-006737 от 11.09.2008, № 35-006869 от 16.09.2008, № 35-006871 от 16.09.2008, № 35- 007054 от 18.09.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 404 218 руб.79 коп.

Согласно пункту 3.1. договора цена за 1 единицу товара и общая стоимость партии указываются в спецификации (либо счете).

В силу пункта 3.2. договора оплата поставленного товара осуществляется не позднее 20 банковских дней с момента приемки товара покупателем.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью работника ООО «СтройСпецСервис», а также печатью общества.

За поставленную продукцию ответчиком произведена частичная оплата. Задолженность составляет 1 169 430 руб. 66 коп.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, ООО «Энергокомплект» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки, однако ответа на нее не последовало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний оплатить данный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Поскольку факт получения ответчиком продукции подтверждается материалами делами, а доказательства оплаты в полном объеме последние не содержат, суд правомерно удовлетворил исковые требования, как в части основного долга, так и в части взыскания процентов.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании представленных в деле доказательств.

         Довод заявителя о наличии у него прав на приостановление платежей судом отклоняются исходя  из следующего.

         Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора от 26.05.2008 № 2-СП/1-35-393 поставщик обязуется передать покупателю одновременно с поставленным товаром оформленные в соответствии с действующим законодательством товарно-сопроводительные документы, включая: накладную, акт оказания автотранспортных услуг, счет-фактуру и сертификат (паспорт), подтверждающий качество товара.

         При непредоставлении поставщиком какого-либо из документов, указанных в пункте 2.3. настоящего договора, либо предоставлении ненадлежащим образом оформленных документов покупатель может приостановить оплату за данную партию товара до момента предоставления документов, оформленных в соответствии с пунктом 2.3 договора. При задержке в этом случае оплаты товара к покупателю не применяются санкции, предусмотренные пунктами 4.4., 4.5. настоящего договора.

Покупатель возмещает поставщику в порядке регрессивного требования суммы штрафов, неустоек и убытков, взысканных с поставщика третьими лицами по вине покупателя (пункт 4.4).

В случае задержки по платежам по предоставленной рассрочке покупатель оплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолжности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности (пункт 4.5).

         В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

         В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

         Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат переписки, свидетельствующей о наличии данных обстоятельства (поставки товара без сертификатов), о назначении ответчиком истцу срока для передачи документов. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления оплаты. Более того, последствием задержки оплаты является неприменение санкций, предусмотренных пунктами 4.4., 4.5. договора. Последние не предъявлены к взысканию. Констатировав просрочку в оплате, истец применил ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  08.04.2009 по делу №А43-1212/2009-2-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройСпецСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 Н.А.Насонова

                                                                                                            О.А. Ершова