Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А43-29940/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-29940/2005-2-830

05 апреля 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   05 апреля 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Н.А., судей Кузнецова В.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от ООО «Торговый дом «Дионит» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы; от ЗАО «Дионит» - Михальченко А.А. – по доверенности от 11.09.2006 (сроком действия 1 год); от  истца – Суладзе Л.К. по паспорту; Замыслова Е.А. – по доверенности от 08.09.2005 (сроком действия 2 года); Шлес Л.С. – по доверенности от 19.05.2005 (сроком действия 3 года); от ГУФРС по Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дионит», г.Москва, закрытого акционерного общества «Дионит», г.Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2006 по делу № А43-29940/2005-2-830, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по исковому заявлению гражданина Суладзе Левана Константиновича, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Дионит», г.Москва, закрытому акционерному обществу «Дионит», г.Москва, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о признании договоров недействительными, признании недействительной государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделок,

установил, что гражданин  Суладзе Леван Константинович, г.Москва, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионит», г.Москва, закрытому акционерному обществу «Дионит», г.Москва, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.09.2004 № 1/2004, 2/2004, от 19.10.2004 № 4/2004, применении последствий их недействительности, признании недействительным зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества «Дионит» на объекты недвижимости.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Решением от 26.10.2006 иск удовлетворен. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 29.09.2004 № 1/2004, № 2/2004, от 19.10.2004 № 4/2004. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО «Дионит» на объекты недвижимости, являющиеся предметом купли-продажи по оспариваемым договорам. В порядке применения последствий недействительности сделок ЗАО «Дионит» обязано возвратить ООО «ТД «Дионит» объекты недвижимости, а ООО «ТД «Дионит» обязано возвратить ЗАО «Дионит» 83632850 руб.

ООО «ТД «Дионит», г.Москва, и ЗАО «Дионит», г.Москва, заявители апелляционных жалоб не согласились с принятым по делу решением  и просят его отменить на основании пунктов   1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителей, вывод суда об отсутствии решения общего собрания участников ООО «ТД «Дионит» об одобрении оспариваемых сделок не соответствует обстоятельствам дела. Судом не принят в качестве достоверного доказательства протокол общего собрания от 18.10.2004 № 10 в связи с наличием экспертного заключения от 21.07.2006 № 3698э, в котором установлено, что протокол подписан не Суладзе Л.К., а подпись от имени Суладзе Л.К. выполнена в протоколе позже сентября 2005 года. Вместе с тем, суд  не исследовал и не принял в качестве доказательства второй подлинный экземпляр этого протокола, подписанный Суладзе Л.К., а также выписки из протокола от 18.10.2004 № 10, журнал регистрации участников внеочередного собрания участников ООО «Торговый дом «Дионит», свидетельские показания Самсонова В.А., подтверждающие факт проведения обществом 18.10.2004 собрания и одобрения Суладзе Л.К. оспариваемых сделок.

Заявители также считают недоказанным нарушение прав и законных интересов Суладзе Л.К. оспариваемыми договорами.

Кроме того, ЗАО «Дионит» указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно, части 1 статьи 49, части 4 статьи 63, части 3 статьи 64, части 5 статьи 71, статьи 87, пункта 7 статьи 148, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд неосновательно, при наличии сомнения в обоснованности заключения комиссии экспертов от 29.05.2006 – 21.07.2006 № 3698э, отклонил ходатайство ЗАО «Дионит» о назначении повторной экспертизы. К участию в деле судом были допущены представители Суладзе Л.К., не имеющие надлежащих полномочий. С точки зрения заявителя, нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей ООО «ТД «Дионит», ГУ ФРС по Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела в апелляционном суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дионит» отказалось от жалобы, Суладзе  Леван Константинович заявил полный отказ от иска.

Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Дионит» подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу –прекращению в связи с отказом истца от иска.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Дионит», продавцом, и ЗАО «Дионит», покупателем,  заключены три договора купли-продажи объектов недвижимости:

- договор от 29.09.2004 № 1/2004, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000022:008, площадью 11835,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Дзержинск, Нижегородской области, Восточный промрайон, стоимостью 372000 руб.; цех по изоляции труб площадью 417,7 кв.м., стоимостью 172000 руб.; контора управления площадью 691,9 кв.м, стоимостью 2060000 руб; механическая мастерская площадью 1350,10 кв.м., стоимостью 280000 руб.; гараж для стоянки автомашин площадью 705,6 кв.м., стоимостью 90000 руб.

Общая сумма договора – 2974000 руб.

- договор  от 29.09.2004 № 2/2004, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000022:0007 площадью 8621,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Дзержинск, Нижегородской области, Восточный промрайон, стоимостью 271000 руб., и расположенное на данном земельном участке здание – склад для хранения материалов площадью 546,8 кв.м., стоимостью 160000 руб.;

- договор от 19.10.2004 № 4/2004, предметом которого являются 9617/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 82517,0 кв.м., с кадастровым номером 52:21:0000022:0018, по адресу: г.Дзержинск, Нижегородской области, Речное шоссе, д. 17-а, стоимостью 2766000 руб.; железнодорожные тупики 1,2 длиной 1150 м, по вышеуказанному адресу, стоимостью 155000 руб.; прирельсовый склад площадью 53,78 кв.м., по адресу: г.Дзержинск, Нижегородской области, шоссе Речное. д. 17 а, корпус № 3, стоимостью 84000 руб.; здание главного производственного корпуса № 2 площадью 6556,90 кв.м., состоящее из трех этажей, по адресу: г.Дзержинск, Нижегородской области, шоссе Речное, д. 17а, корпус 1, стоимостью  29048000 руб.; гараж площадью 671,9 кв.м., по адресу: шоссе Речное, д. 17а, корпус 5, стоимостью 936000 кв.м.; здание трансформаторной подстанции площадью 66,40 кв.м., стоимостью 11850 руб.; склад песка площадью 245,5 кв.м., по адресу: шоссе Речное, д. 17а, корпус 4, стоимостью  1331000 руб.; здание компрессорной площадью 284,8 кв.м., по адресу: шоссе Речное, д. 17а, корпус 2, стоимостью 2560000 руб.; нежилое встроенное помещение № П1 площадью 2598,4 кв.м., в корпусе 6, стоимостью 12136000 руб.; нежилое встроенное помещение № П3 площадью 3485,6 кв.м., стоимостью 31200000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке произведена Дзержинским отделом ГУ ФРС по Нижегородской области.

Суладзе Л.К. является участником ООО «ТД «Дионит» с долей в уставном капитале 39%.

Указывая, что в совершении сделок имелась заинтересованность  участника  ООО «ТД «Дионит» Иванченко Ю.А. и все три договора являются крупной сделкой для общества, но при совершении сделок не был соблюден  порядок, установленный статьями 45, 46 Федерального закона  «Об  обществах с ограниченной ответственностью», Суладзе Л.К. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании договоров недействительными,  применении последствий их недействительности и признании недействительным зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска (жалобы) не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление истца принято судом.

 На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации гражданину Суладзе Л.К. и ООО «ТД «Дионит» возвращается из федерального бюджета уплаченная ими государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ЗАО «Дионит» относятся на гражданина Суладзе Л.К.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2006 по делу № А43-29940/2005-2-830 отменить. Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе  ООО «Торговый дом «Дионит», г.Москва, прекратить.

Возвратить гражданину Суладзе Л.К., г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по квитанции от 31.08.2005. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинную квитанцию от 31.08.2005 возвратить Суладзе Л.К.

Возвратить ООО «Торговый дом «Дионит», г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 23.11.2006. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинную квитанцию от 23.11.2006 возвратить ООО «Торговый дом «Дионит».

Взыскать с гражданина Суладзе Л.К., г.Москва,  в пользу ЗАО «Дионит», г.Москва,  государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Казакова

Судьи

В.И.Кузнецов

Н.А.Насонова