Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А35-5493/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12  февраля 2009 года                                                    Дело № А35-5493/08-С23

г.Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ОКАЭС» Дурнева А.Л.: Ишутин И. А., представитель, доверенность № б/н от 12.12.2008г.,

от ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г. Курске: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ОКАЭС»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Курская строительная компания»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» Дурнева А.Л. на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 года по делу № А35-5493/08-С23 (судья Рудакова Н.А.), по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» Дурнева А.Л. к Открытому акционерному обществу «Банк внешней торговли» в лице филиала в г. Курске, Обществу с ограниченной ответственностью «ОКАЭС», при участии в деле в качестве третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания», о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный  управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» Дурнев А.Л. (далее - конкурсный управляющий ООО «ОКАЭС» Дурнев А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Банк внешней торговли» в лице филиала в г. Курске (далее – Банк, ответчик) и к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» (далее – ООО «ОКАЭС») с иском о признании договора об ипотеке №4205104/И от 16.02.2006 г., заключенным между  ответчиками, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» и Общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (определение суда от 06.10.2008г.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2008 года  ООО «Лотос» было исключено из числа третьих лиц, в связи с его ликвидацией.

Решением Курской области от 20.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом истец ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ и  неприменение норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ и Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г. Курске,  ООО «ОКАЭС», ООО «Курская строительная компания» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ОКАЭС» Дурнева А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2005г. между Открытым акционерным обществом «Группа АЭС-Проект» (правопредшественник ООО «Лотос») и Банком было заключено  кредитное соглашение № 4205104/К, в соответствии с которым – ОАО «Группа АЭС-Проект» получило кредит в сумме 49 000 000 руб. 00 копеек под 15 % годовых сроком возврата 21.06.2006г.

16.02.2006 года между Банком и ООО «ОКАЭС» был заключен договор об ипотеке № 4205104/И, по которому ООО «ОКАЭС» в обеспечение кредитного соглашения № 4205104/К от 23.06.2006г. предоставило Банку в залог недвижимое имущество: здание АБК-1 литер «А», здание бытового помещения литер «А2», здание насосной станции отопления литер «В13», здание литер «А», здание литер «В1», здание литер «В3», здание литер «В4», здание литер «В6», здание литер «А2», здание литер «В8», здание литер «В11».

В соответствии с пунктом 3.4 договора об ипотеке  залоговая стоимость переданного в залог недвижимого имущества составила 57 836 224 руб.

Впоследствии Банк по договору об уступке прав требования (цессии) №4205104/Ц-И от 24.11.2006 г. уступил свои права по кредитному соглашению №4205104/К от 23.06.2005г. и по договору об ипотеке №4205104/И от 16.02.2006г. третьему лицу - ООО «Курская строительная компания».

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2007 года по делу № А35-5251/06-С23 солидарно с ООО «Лотос» и ООО «Управление производственно-технического комплекса - КАЭС» в пользу ООО «Курская строительная компания» была взыскана задолженность по кредитному соглашению № 4205104/К от 23.06.2005 г. в сумме 55 834 879 руб. 78 коп. и обращено взыскание на принадлежащее ООО «ОКАЭС» недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № 4205104/И от 16.02.2006 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор об ипотеке №4205104/И от 16.02.2006г. является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку он заключен должником (ООО «ОКАЭС») в интересах заинтересованного лица - дочернего предприятия ООО «Лотос», признаваемого выгодоприобретателем по этой сделке (ст.19 Закона о банкротстве, ст. 45 Гражданского кодекса РФ), и что в результате исполнения указанной сделки должнику (ООО «ОКАЭС») или его кредиторам могут быть причинены убытки, так как процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лотос» завершена, денежные требования взыскателя (ООО «Курская строительная компания») в деле о банкротстве ООО «Лотос» не удовлетворены, в результате чего удовлетворение требований кредитора будет производиться из стоимости имущества, принадлежащего ООО «ОКАЭС» и заложенного по договору об ипотеке №4205104/И от 16.02.2006 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения истцом пункта 2 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве основания недействительности спорной сделки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана судом недействительной, в случаях, если заинтересованное лицо является стороной заключенной сделки.

В силу статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

В рассматриваемом случае договор об ипотеке № 4205104/И от 16.02.2006г. заключен между должником (ООО «ОКАЭС») и  ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г.Курске, которое не является заинтересованным лицом в соответствии с вышеуказанными положениями. ООО «Лотос» стороной указанного договора не является.

При этом заключение спорного договора было единогласно одобрено общим собранием участников ООО «ОКАЭС», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ОКАЭС» от 02.02.2006 г. (л.д.127).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение ООО «ОКАЭС» указанной сделки в интересах заинтересованного лица (ООО «Лотос») не влияет на субъектный состав правоотношений, возникших между банком и залогодателем в связи с заключением договора ипотеки, и что указанный договор ипотеки не может быть оспорен на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 11.12.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 года по делу № А35-5493/08-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» Дурнева А.Л. – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                       Е.А. Безбородов