Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А08-7865/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2009 года                                             Дело №А08-7865/2008-4 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «ЭКОХИМ-2000» – Рудоман Б.В., представитель, доверенность б/н от 20.10.2008, паспорт серии 14 04 №281405, выдан ОВД Шебекинского района Белгородской области 27.08.2003;

от Мельник Н.А. – Годуев С.И., представитель, доверенность б/н от 13.10.2008, паспорт серии 14 04 №332205, выдан отделением №5 ОПВС УВД г. Белгорода 15.10.2003;

от Краснокутской Е.Н. – Годуев С.И., представитель, доверенность б/н от 13.10.2008, паспорт серии 14 04 №332205, выдан отделением №5 ОПВС УВД г. Белгорода 15.10.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХИМ-2000» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 года по делу №А08-7865/2008-4 (судья Плотников Д.О.),

УСТАНОВИЛ:

Участники ООО «ЭКОХИМ-2000» Мельник Н.А. и Краснокутская Е.Н. обратились в арбитражный суд с иском к ООО «ЭКОХИМ-2000» об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества.

В обоснование иска заявители указывают, что истцы владели Мельник Н.А. - 10%, Краснокутская Е.Н. - 4% доли в уставном капитале общества и не согласны с размером стоимости доли определенной обществом по данным бухгалтерской отчетности.

Одновременно истцами было заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2008г. заявление Мельник Н.А., Краснокутской Е.Н. об обеспечении иска удовлетворено, ООО «ЭКОХИМ-2000» запрещено производить отчуждение следующих объектов недвижимости: нежилого помещения (литера: Б1) площадью 885,4 кв.м., кадастровый номер 31:18:00:00:5157/27:1001/Б1, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Ленина, 62; земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 31:18:07 01 001:0018, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Ленина, 62; нежилого здания (литера: Б2, Б3, Б4, Б5) площадью 2224,9 кв.м., кадастровый номер 31:18:00:00:5099/27:1029/Б2Б3Б4Б5, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Ржевское шоссе, 29; земельного участка площадью 21100 кв.м., кадастровый номер 31:18:0603 005:0038, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Ржевское шоссе, 29; нежилого здания (литера: Б10) площадью 240 кв.м., кадастровый номер 31:18:06 03 005:0038:006591-00/001:1001/Б10, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Ржевское шоссе, 29. Кроме того, Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области запрещено производить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2008г. об обеспечении иска оставлено без изменения.

09.12.2008г. истцы обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении еще семи объектов недвижимости ООО «ЭКОХИМ-2000», ссылаясь на то, что объект недвижимости - земельный участок площадью 21100 кв.м., кадастровый номер 31:18:0603 005:0038, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 29, до принятия мер по обеспечению иска прекратил существовать, поскольку разделен ответчиком на три земельных участка, и просили запретить ответчику производить отчуждение дополнительных семи объектов недвижимости.

Определением суда от 10.12.2008г. заявление оставлено без движения, суд предложил истцам представить обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска с учетом судьбы земельного участка площадью 21100 кв.м.

16.12.2008г. истцы обратились с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.10.2008г., в части запрета ООО «ЭКОХИМ-2000» производить отчуждение земельного участка площадью 21100 кв.м., кадастровый номер 31:18:0603 005:0038, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 29, а также в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на указанный земельный участок.

Уточнив заявление от 09.12.2008г. об обеспечении иска истцы просили запретить ООО «ЭКОХИМ-2000» производить отчуждение земельных участков площадью 10923 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:87, площадью 6378 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:86, площадью 3799 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:85, расположенными по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 29, а также запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на указанные земельные участки.

Ответчик, в свою очередь, обратился с заявлением о предоставлении встречного обеспечения, в котором просил обязать истцов внести на депозитный счет суда 3000000 руб. в качестве встречного обеспечения.

Заявление истцов об отмене в части ранее принятых обеспечительных мер, о принятии новых обеспечительных мер, и заявление ответчика о предоставлении встречного обеспечения, были рассмотрены судом первой инстанции в одном судебном заседании, вынесен один судебный акт, в котором разрешены указанные ходатайства.

Арбитражный суд Белгородской области заявление Мельник Н.А. и Краснокутской Е.Н. удовлетворил: отменил меры по обеспечению иска принятые определением суда от 15.10.2008 в части запрета ООО «ЭКОХИМ-2000» производить отчуждение, а УФРС по Белгородской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок площадью 21100 кв.м., кадастровый номер 31:18:0603005:0038, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 29; запретил ООО «ЭКОХИМ-2000» производить отчуждение земельных участков площадью 10923 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:87, площадью 6378 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:86, площадью 3799 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:85 расположенных по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 29; запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на земельные участки площадью 10923 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:87, площадью 6378 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:86, площадью 3799 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:85 расположенные по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 29.

В удовлетворении заявления ООО «ЭКОХИМ-2000» об обязании Мельник Н.А., Краснокутской Е.Н предоставить встречное обеспечение в виде внесения на депозит суда 3000000 руб. было отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008г., ООО «ЭКОХИМ-2000» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Мельник Н.А. и Краснокутская Е.Н. против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции об обеспечении иска считают законным и обоснованным, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Порядок подачи заявления о принятии обеспечительных мер и требования к оформлению соответствующего заявления установлены статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Причем, испрашиваемая обеспечительная мера в рамках конкретного спора должна быть соразмерна заявленному требованию. Должна соответствовать заявленному истцом предмету спора, но не может совпадать с ним или выходить за его рамки. Так как в противном случае это привело бы, или к высказыванию судом своей точки зрения на предмет спора до окончания рассмотрения спора по существу или к принятию обеспечительных мер в отношении обстоятельств, находящихся за рамками спора в конкретном деле.

Принятые обеспечительные меры должны быть конкретны и исполнимы. В связи с чем, лицо, обращающееся в суд за принятием в рамках рассматриваемого спора обеспечительных мер, должно в просительной части своего заявления четко сформулировать какую обеспечительную меру оно просит применить, в том числе, указав: какие конкретно действия, какого конкретно лица он просит запретить.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2005 №55 судам разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, иск был заявлен в защиту нарушенных прав истцов на определение и получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ЭКОХИМ-2000» в связи с выходом из состава участников общества.

Обратившись в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями, истцами одновременно было заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором истцы просили запретить ООО «ЭКОХИМ-2000» отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, стоимость которых соответствует действительной стоимости долей истцов в уставном капитале ООО «ЭКОХИМ-2000», что составляет 14% от стоимости имущества ООО «ЭКОХИМ-2000».

Поскольку испрашиваемые обеспечительные меры не препятствуют хозяйственной деятельности ответчика и непосредственно связаны с исковыми требованиями истцов к ответчику, судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в отношении части имущества общества, перечисленного в определении от 15.10.2008г., составляющего не более 14% основных средств общества.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительная мера по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим данное дело.

Согласно части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В связи с разделением объекта недвижимости - земельного участка площадью 21100 кв.м., кадастровый номер 31:18:0603 005:0038 на три самостоятельным объекта недвижимости земельные участки площадью 10923 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:87, площадью 6378 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:86, площадью 3799 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:85, исполнение определения суда от 15.10.2008г. в этой части стало невозможным.

Следовательно, принятые ранее меры по обеспечению иска в этой части отменены и обеспечительные меры в отношении земельных участков площадью 10923 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:87, площадью 6378 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:86, площадью 3799 кв.м. кадастровый номер 31:18:0603005:85, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 29 приняты судом первой инстанции правомерно.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры в виде запрещения ответчику распоряжаться конкретным имуществом, стоимость которого соответствует действительной стоимости долей истцов в уставном капитале ООО «ЭКОХИМ-2000», а также запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на данные объекты недвижимости, принцип соразмерности не нарушают и направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истцов Мельник Н.А. и Краснокутской Е.Н. в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции также считает, что отчуждение ответчиком принадлежащих ему объектов недвижимости, повлечет изменение имущественного положения ответчика, в связи с чем, сделает невозможным определение действительной стоимости доли истцов в уставном капитале общества, а также получение стоимости причитающихся им долей в уставном капитале ООО «ЭКОХИМ-2000» в случае удовлетворения судом заявленных ими требований.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из смысла указанной статьи следует, что встречное обеспечение предоставляется для обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков.

Каких-либо доказательств возможности возникновения у ответчика убытков требующих обеспечение, обществом не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении истцами встречного обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда 3000000 руб.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 года по делу №А08-7865/2008-4 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭКОХИМ-2000» – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска (отказе в обеспечении иска), государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 года по делу №А08-7865/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХИМ-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  А.И. Протасов

Н.Д. Миронцева