Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А36-3144/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2009 года                                                            Дело №А36-3144/2008

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Липекцкоблснаб»: Колесниковой И.В., представителя по доверенности от 25.09.2008,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Семениченко Т.А., начальника территориального отдела по доверенности №90 от 25.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2008 по делу №А36-3144/2008 (судья Дружинин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Липекцкоблснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - Отделение) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания №539-08-1-РО от 24.09.2008 по ст.15.28 КоАП РФ.

Решением от 28.11.2008 суд удовлетворил требования заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе проведена проверка ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В ходе данной проверки выявлен факт нарушения правил приобретения более 30 процентов акций ОАО «Липецкоблснаб», а именно, невыполнения ООО «Торговый дом Липецкоблснаб» обязанности по предоставлению в установленный 35-дневный срок заинтересованному лицу обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Липецкоблснаб».

09.09.2008 отделением в отношении общества составлен протокол о совершении административного правонарушения №539-08-3-РО, предусмотренного частью ст.15.28КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе №539-08-3-РО от 24.09.2008 ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Полагая, что указанное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд посчитал, что в действиях ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» отсутствует состав вменяемого правонарушения, а, следовательно, и основания для привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным, обоснованным и подтвержденным представленными материалами дела, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно п.1 ст.84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208 "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 указанного Закона в целях государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое акционерное общество.

В силу ст. 15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ).

Из содержания протокола №539-08-3-РО об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 09.09.2008 и постановления №539-08-1-РО о назначении административного наказания от 24.09.2008, следует, что ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» в срок до 20.08.2008 включительно, было обязано представить заинтересованному лицу обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Липецкоблснаб». Однако в указанный срок соответствующая обязанность заявителем не была исполнена.

Вместе с тем, пакет акций ОАО «Липецкоблснаб», приобретённый заявителем, был реализован до окончания срока направления обязательного предложения, что подтверждается договорами купли-продажи ценных бумаг от 15.08.2008, приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, из содержания выписки из реестра акционеров ОАО «Липецкоблснаб» от 29.08.2008 следует, что по состоянию на 18.08.2008 на лицевом счёте ООО «ТД «Липецкоблснаб» ценные бумаги отсутствовали.

Следовательно, у ООО «ТД «Липецкоблснаб» отсутствовала обязанность по направлению заинтересованному лицу обязательного предложения о приобретении акций ОАО «Липецкоблснаб».

Таким образом, исходя из изложенного в непосредственной связи с имеющимися материалами дела, судом установлено отсутствие  доказательства нарушение обществом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, совершение обществом противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных требований, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и нарушением обществом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом фактических обстоятельств дела, административным органом не представлено доказательств, какие конкретно действия не были приняты ООО «Торговый Дом «Липецкоблснаб» для соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, вины ООО «Торговый Дом «Липецкоблснаб» в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ, и состава указанного правонарушения в действиях последнего не усматривается.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, в порядке ст.71 АПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о не предоставлении доказательств, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе №539-08-1-РО от 24.09.2008.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2008 по делу №А36-3144/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Е.А. Семенюта