Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А48-1942/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2009 года                                                         Дело № А48-1942/08-3

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Федорова В.И.,

судей                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

                                                                                             Суховой И.Б.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Орелрегионгаз»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Департамента социальной политики Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления Федерального казначейства по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Администрации Краснозоренского района Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Отдела социальной защиты населения Администрации Троснянского района Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2008 года по делу №А48-1942/08-3 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц: Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамента социальной политики Орловской области, Управления Федерального казначейства по Орловской области, Администрации Краснозоренского района Орловской области, Отдела социальной защиты населения Администрации Троснянского района Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» (далее – ООО «Орелрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 942 533 руб. 95 коп., в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории Орловской области, льгот при оплате за природный газ в соответствии с Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамент социальной политики Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области, Администрация Краснозоренского района Орловской области.

Определением суда от 03.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел социальной защиты населения Администрации Троснянского района Орловской области.

По ходатайству ответчика дело рассматривалось судом первой инстанции с участием  арбитражных заседателей – Пузырьковой Е.Н. и Вороновой И.В. (ст. 17 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2008 года исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Орелрегионгаз» взыскано 33 457 руб. 11 коп. убытков.

В связи с тем, что вопрос о судебных расходах не был разрешен при вынесении решения от 05.11.2008 г., Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разрешил данный вопрос принятием дополнительного решения от 14.11.2008 г.

Не согласившись с принятым дополнительным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции от 14.11.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины, так как он освобожден от уплаты госпошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое дополнительное решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что в основном решении не распределены судебные расходы, данный вопрос суд первой инстанции обоснованно разрешил посредством вынесения дополнительного решения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Доказательств оплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

 Как видно из копии платежного поручения № 5389 от 27.12.2006 г., подлинное платежное поручение находится в деле № А48-112/07-3.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Соответственно, в рассматриваемом деле надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины нет.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для освобождения Министерства финансов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предоставление льгот при обращении в арбитражные суды регламентировано статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с редакцией которой на дату принятия оспариваемого дополнительного решения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Исходя из содержания изложенной выше нормы, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117), основания для освобождения Министерства финансов РФ от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Министерство финансов РФ обязанности по уплате государственной пошлины подлежит отклонению в силу следующего.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117).

Таким образом, законодательством, действующим на момент вынесения оспариваемого дополнительного решения, не предусмотрено освобождение Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2008 года по делу №А48-1942/08-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  В.И. Федоров

Судьи                                                                         Л.А. Колянчикова

                                                                                          И.Б, Сухова