Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А48-1942/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2009 года                                                     Дело № А48-1942/08-3

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Федорова В.И.,

судей                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

                                                                                             Суховой И.Б.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Орелрегионгаз»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Департамента социальной политики Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Управления Федерального казначейства по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Администрации Краснозоренского района Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Отдела социальной защиты населения Администрации Троснянского района Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2008 года по делу №А48-1942/08-3 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц: Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамента социальной политики Орловской области, Управления Федерального казначейства по Орловской области, Администрации Краснозоренского района Орловской области, Отдела социальной защиты населения Администрации Троснянского района Орловской области, о взыскании 33 457 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» (далее – ООО «Орелрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 942 533 руб. 95 коп., в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории Орловской области, льгот при оплате за природный газ в соответствии с Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Департамент социальной политики Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области, Администрация Краснозоренского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2007 года по делу №А48-112/07-03, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 года вышеуказанные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2008г. в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Орелрегионгаз» о взыскании 33 457 руб. 11 коп. убытков, в связи с предоставлением льгот гражданам Краснозоренскому района Орловской области.  Делу присвоен  номер №А48-1942/08-3.

Определением суда от 03.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел социальной защиты населения Администрации Троснянского района Орловской области.

По ходатайству ответчика дело рассматривалось судом первой инстанции с участием  арбитражных заседателей – Пузырьковой Е.Н. и Вороновой И.В. (ст. 17 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2008 года исковые требования  удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Орелрегионгаз» взыскано 33 457 руб. 11 коп. убытков.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.11.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ №1235 от 15.10.1992 г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставлены льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма также предоставлены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Указанные льготы предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Статьями 14, 15 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ инвалидам и участникам Великой Отечественной войны предусмотрена оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг).

 Ссылаясь на то, что в соответствии с Указом Президента РФ №1235 от 15.10.1992 г. и  Федеральным законом  «О ветеранах»  ООО «Орелрегионгаз» за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года предоставило соответствующим категориям граждан, проживающим в Троснянском районе Орловской области, льготы по оплате за природный газ на сумму 33 457 руб. 11 коп., однако ответчик свои обязательства по полному возмещению указанных расходов не выполнил, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 г., статьями 10, 13 ФЗ «О ветеранах», ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», правомерно исходил из того, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив данными Федеральным законом и Указом льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие названных Закона и Указа, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Как следует из Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 2003 год», Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 2004 год» в бюджете субъекта Российской Федерации средства на возмещение расходов истца по Федеральному закону «О ветеранах» в 2003, 2004 годах не были выделены, и следовательно, не могли быть перечислены истцу.

Судом первой инстанции также установлено, что в указанный период субвенция из федерального бюджета бюджету Орловской области для финансирования расходов по Федеральному Закону  «О ветеранах» не предоставлялась.

Кроме того, право требования возмещения Российской Федерацией понесенных истцом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

 Факт предоставления  ООО «Орелрегионгаз» указанных льгот в 2003, 2004 году подтверждается копиями квитанций абонентов-льготников Троснянского района Орловской области актами сверки № 1 от 12.02.2008г., акта сверки №2 от 12.02.2008 г. между ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Согласно ст.4 Закона Орловской области «О системе социальной защиты населения в Орловской области» № 147-ОЗ от 26.04.2000г. в муниципальных образованиях организацию социальной защиты населения осуществляли в пределах своих полномочий исполнительные органы муниципального образования через отделы (управления) социальной защиты.

Таким органом в Орловской области являлось Управление социальной защиты населения.

Соответствующие полномочия органам местного самоуправления были переданы Законом Орловской области от 28.12.2004 г. № 469-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными полномочиями в сфере социальной защиты населения», согласно которому органам местного самоуправления городских районных муниципальных образований Орловской области передаются следующие государственные полномочия области в сфере социальной защиты и социальной поддержки населения: подготовка документов для возмещения хозяйствующим субъектам расходов связанных с реализацией отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; сверка реестров организаций, предоставляющих льготы гражданам по услугам жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

В соответствии с ч. 2 раздела 2 Положения об Управлении социальной защиты населения Администрации Орловской области, утвержденного Постановлением Коллегии администрации Орловской области от 06.03.2002 года №31, управление социальной защиты населения в области социального обеспечения, льгот и компенсаций осуществляет, в том числе, организацию работы муниципальных органов социальной защиты населения по назначению и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей; компенсаций лицам, пострадавшим в техногенных катастрофах; пенсий, доплат, надбавок, повышений к пенсиям отдельным категориям граждан; компенсаций затрат предприятиям, предоставляющим льготные услуги населению.

При таких обстоятельствах, действия по подписанию указанных актов сверки, следует расценивать как признание долга Российской Федерацией в лице уполномоченного  органа.

Доказательства того, что полномочия по подписанию указанного акта сверки были переданы и фактически осуществлялись иным органом государственной власти, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в не выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду его несостоятельности.

В силу статьи  196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

ООО «Орёлрегионгаз» обратилось в суд с иском  28.12.2006 года, что подтверждается штемпелем на почтовом уведомлении о вручении искового заявления Арбитражному суду Орловской области, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом, как указывалось выше, действия по подписанию актов сверки следует расценивать как признание долга Российской Федерацией в лице уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1174 от 30.12.2008г.).

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2008 года по делу №А48-1942/08-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  В.И. Федоров

Судьи                                                                         Л.А. Колянчикова

                                                                                          И.Б, Сухова