Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А08-3593/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11  февраля 2009 года                                                   Дело № А08-3593/2008-11

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Маслобойное»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2008 года по делу №А08-3593/2008-11(судья Конопатов В.В.) по иску Открытого акционерного общества «Маслобойное» к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» о взыскании 111 261 руб.  88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Маслобойное» (далее - ОАО «Маслобойное», истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» (далее - ЗАО «ТД «Комбикорма Черноземья», ответчик) о взыскании 111 261 руб. 88 коп., в том числе 98 340 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 11.04.2007г., 12 921 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 16.04.2007г. по 26.06.2008г.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать  с ответчика 97 340 руб. 00 коп. основного долга, 12 418 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 16.04.2007г. по 26.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2008 года  исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2009г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика.

В судебное заседание 09.02.2009г. представители ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» и ОАО «Маслобойное»  не явились.

От ОАО «Маслобойное» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем,  просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  договором  поставки от 11.04.2007 года не предусмотрен.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 года между ОАО «Маслобойное»  (Поставщик) и ЗАО «ТД «Комбикорма Черноземья» (Покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому ОАО «Маслобойное» обязалось передать в собственность ЗАО «ТД «Комбикорма Черноземья» товар – жмых подсолнечный в количестве 32 780 т. на общую сумму 98 340 руб. 00 коп. (включая 10% НДС) в срок до 16.04.2007г., а ЗАО «ТД «Комбикорма Черноземья» обязалось принять указанный товар и оплатить его на условиях, установленных договором.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар на сумму 98 340 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 315 от 12.04.2007г., доверенностью №Т-0123 от 12.04.2007г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, и кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 11.04.2007г. расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке или наличными деньгами в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт получения ответчиком товара на сумму 98 340 руб. 00 коп.  подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной № 315 от 12.04.2007г., доверенностью №Т-0123 от 12.04.2007г., выданной ЗАО «ТД «Комбикорма Черноземья» на имя водителя-экспедитора Жиленкова В.В.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2007г. по 10.05.2007г. задолженность ЗАО «ТД «Комбикорма Черноземья» перед ОАО «Маслобойное», в том числе по счету-фактуре № 405 от 12.04.2007г.  составила 98 340 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.10.2008г., и суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял признание иска ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки от 11.04.2007г. в сумме 97 340 руб. 00 коп.

Кроме того, пунктом 4.2. указанного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно с части 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате полученного товара, то требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12 418 руб. 00 коп. за период с 16.04.2007г. по 26.06.2008г. подлежат удовлетворению. Правильность расчета пени и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Договором поставки от 11.04.2007г. претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Пункт 6.1 указанного договора содержит положение о разрешении всех споров и разногласий, возникающих между сторонами в период действия договора, путем переговоров и не может рассматриваться как условие, предусматривающее определенный претензионный порядок урегулирования спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 10.11.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2008 года по делу №А08-3593/2008-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова      

                                                                                                       Е.А. Безбородов