Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу n А14-6003-2006/278/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2006 года           Дело №А14-6003-2006/278/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Сергуткиной В.А.

судейПротасова А.И.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

при участии:

от ИП Комаровой С.В. –  не явились, надлежаще извещены;

от Администрации –  Лисицкой Е.В., специалиста 1 категории по доверенности №7 от 10.01.2006;

от Долбилова В.А. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2006 по делу № А14-6003-2006/278/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным отказа в регистрации заявки от 18.01.2006 на приобретение имущества, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.20, в форме публичного предложения по лоту №11 (уточненные требования).

Решением суда от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене указанного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ИП Комарова С.В., Долбилов В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2006 ИП Комарова С.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа г. Воронеж с заявкой на приобретение имущества, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д.20 (нежилое встроенное помещение площадью 113,3 кв.м.) лот №11, посредством публичного предложения.

18.01.2006 в приеме и регистрации указанной заявки ИП Комаровой С.В. отказано по причине отсутствия платежного документа с отметкой банка плательщика об оплате задатка.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим ее права, ИП Комарова С.В. обратилась в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 23 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ регламентирует порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения.

Заявка на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Прием заявок на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения начинается с даты, объявленной в информационном сообщении.

После регистрации первой заявки прием заявок прекращается.

Согласно статье 16 указанного Закона претенденты, помимо заявки,  представляют следующие документы: платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных настоящим Федеральным законом случаях; документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации; физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность; иные документы, требование к представлению которых может быть установлено федеральным законом; опись представленных документов.

В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется надлежащим образом оформленная доверенность.

Требование других документов и информации не допускается.

Таким образом, исходя из содержания статей 16 и 23 указанного Федерального Закона, судом сделан обоснованный вывод о том, что уплата задатка при приобретении государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения не предусмотрена.

Законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Исходя из изложенного, временный порядок продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденный постановлением Администрации г. Воронежа от 07.04.2003 №696, в части, устанавливающей уплату задатка, является незаконным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с ранее не состоявшимся аукционом продажи муниципального имущества, Администрацией городского округа г. Воронеж было опубликовано в СМИ информационное сообщение о предстоящей с 16.01.2006 продаже имущества посредством публичного предложения. Сообщение содержало все условия продажи, в том числе перечень представляемых Претендентами документов, включая платежное поручение с отметкой банка об оплате задатка в размере, указанном в сообщении.

Посчитав, что при обращении с заявкой на участие в торгах ИП Комаровой С.В. не были соблюдены требования действующего законодательства, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа г.Воронеж отказал в регистрации указанной заявки.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия Администрации городского округа г.Воронеж не соответствуют статьям 16, 23 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и нарушают права и законные интересы ИП Комаровой С.В. в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным отказа в приеме и регистрации заявки от 18.01.2006 на приобретение имущества, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д.20 в форме публичного предложения по лоту №11.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2006 года по делу № А14-6003-2006/278/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяВ.А. Сергуткина

СудьиА.И. Протасов

В.А. Скрынников