Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А48-3338/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2009 года                                                            Дело № А48-3338/08-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Безбородова В.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО СМУ «Строй Инвест»: Ингодов К.А., представитель по доверенности б/н от 01.09.2008 г.;

от ООО «ПКФ «ОРМЕТ» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОРМЕТ», г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2008 года по делу № А48-3338/08-3 (судья Дементьева Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Строй Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОРМЕТ» о взыскании 1 147 067 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОРМЕТ» (правопреемник ООО «ОРМЕТ+») 1 147 067 руб. 03 коп., из них 1 059 271 руб. 97 коп. сумма предоплаты за товар и 87 795 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2007 года по 20.08.2008 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2008 года с ООО «ПКФ «ОРМЕТ» в пользу ООО «СМУ «Строй Инвест» взыскано 1 059 271 руб. 97 коп. задолженности по предварительной оплате, 87 795 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 235 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 21.08.2008 года и до полного погашения задолженности, исходя из суммы долга 897 688 руб. 11 коп. (без НДС) и ставки банковского процента 11% годовых.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2008 года изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «ПКФ «ОРМЕТ» в пользу ООО СМУ «Строй Инвест» 74 372 руб. основного долга и 7 522 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПКФ «ОРМЕТ» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 года ООО «ОРМЕТ+» (поставщик) и ООО «СМУ «Строй Инвест» заключили договор поставки № 11/09-07, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность поставить в собственность покупателя цемент навальный ПЦ-500-Д0 в количестве 500 тонн, по цене 5 270 руб. за одну тонну, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость. Поставка товара по договору осуществляется партиями.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением № 352 от 14.09.2007 года денежные средства в сумме 1 059 271 руб. 97 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец, указав, что ответчик свои обязательства по договору поставки от 11.09.2007 года не исполнил, просил взыскать с ООО «ПКФ «ОРМЕТ» сумму предоплаты 1 059 271 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 795 руб. 06 коп. за период с 25.09.2007 года по 20.08.2008 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 11.09.2007 года, поставка товара осуществляется следующими партиями:

1-я партия - 195 тонн на сумму 1 027 650 руб.

2-я партия - 195 тонн на сумму 1 027 650 руб.

3-я партия - 110 тонн на сумму 579 700 руб.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя за каждую поставляемую партию товара выплачивать поставщику предоплату в размере, не менее стоимости соответствующей партии товара. Оплата происходит в форме безналичных перечислений на расчетный счет продавца, указанный в договоре. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета по реквизитам продавца.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость подлежащего поставке товара платежным поручением № 352 от 14.09.2007 года.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставщик самостоятельно доставляет товар покупателю железнодорожным транспортом по партиям, оговоренным в пункте 2.2 договора в течение 10 дней после получения предоплаты за соответствующую партию. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом до станции назначения «Рышково».

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требо­вать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 6.6 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного в пункте 4.1 договора, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар (партию товара), не переданный поставщиком и возмещения убытков.

Таким образом, поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не передал в установленный договорами срок товары истцу, требования последнего о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оплаченного товара, арбитражный суд области правомерно, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил время просрочки, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 795 руб. 06 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор уступки права требования от 14.08.2008 года отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку из содержания указанного договора следует, что он был заключен на основании договора № 133 на поставку цемента от 11.09.2007 года. Указанный договор был заключен между ответчиком и ООО «Центральная нерудная компания».

Согласно содержанию договора уступки права требования от 14.08.2008 года, стороны оценили уступленное право в 100 руб. Сделка не была оспорена и не была признана недействительной. В договоре нет ссылки на прекращение обязательств по договору поставки № 11//09-07 от 11.09.2007 года между ООО «ОРМЕТ+» и ООО «СМУ «Строй Инвест».

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 года заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с  ООО «ПКФ «ОРМЕТ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2008 года по делу № А48-3338/08-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОРМЕТ» государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                      Е.А. Безбородов

В.И. Федоров